Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 267 от 22.06.2018, Районен съд - Пещера

Съд
Районен съд - Пещера
Дело
Гражданско дело 794/2018
Вид
Определение № 267
Подписан
22.06.2018
Състав
КАМЕН ГЕОРГИЕВ ГАТЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.109 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.116 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.121 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.540 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.51 · Семеен кодекс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 267 Година

2018 гр.Пещера

Пещерският районен съд І граждански състав

На двадесет и втори юни Година

2018

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№794 по описа на Съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Гражданско дело №794/2018г. е образувано по молба за развод по взаимно съгласие.Молителите М.Р. и Д.Р.,***, са представили споразумение по чл.51 СК, с което са уредили отношенията си и по повод придобити през време на брака вещни права върху недвижими имоти.

Видно от съдържанието на представеното споразумение, част от имотите се намират в гр.Панагюрище, а друга част – в гр.София.

При тези данни Пещерският районен съд счита, че не е местно компетентен да разгледа настоящето дело.

От правна страна няма спор, че производството за развод по взаимно съгласие е охранително.

Местната подсъдност на охранителното производство е регламентирана в чл.531ал.ІІ ГПК – районния съд по постоянния адрес на молителя. В случая постоянните адреси и на двамата молители са в гр.Панагюрище.

От друга страна, за местната подсъдност Съдът не следи служебно.

Не така стои въпросът обаче с подсъдността по местонахождението на недвижимия имот – чл.109 ГПК.За нея Съдът следи служебно.

Според чл.540 ГПК , за охранителните производства се прилагат общите правила на ГПК и правилата на исковото производство.

Споразумението между молителите относно недвижимите имоти на практика представлява извършване на делба, с която се прехвърлят вещни права върху съответните недвижими имоти от единия на другия молител. Следователно , по аргумент от чл.109 ГПК ,делото следва да се разгледа от Съда по местонахождението на имотите.

В конкретния случай, в споразумението са визирани имоти в гр.Панагюрище и в гр.София. В този случай приложение намира чл.116 ГПК.

Предвид обстоятелството, че и двамата молители са от гр.Панагюрище, Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд Панагюрище.

Ето защо и на основание чл.118ал.ІІ във вр. с чл.121 ГПК Пещерският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д.№794/2018г. по описа на Районен съд Пещера и изпраща делото за разглеждане от Районен съд Панагюрище.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от изпращане на препис на молителите.

Районен съдия: