Определение № 1234 от 27.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1234 гр. Варна, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Десислава Г. Жекова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20223100502142 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 2232 от 27.01.2023 г. от адв. Б. З. в качеството и́ на процесуален представител на въззиваемата страна Я. Г., с искане за изменение на постановеното по делото решение № 38/16.01.2023 г. в частта за разноските, като изцяло бъде отменено в частта за присъдените съдебно-деловодни разноски в размер на 585.99 лева за двете съдебни инстанции, които Я. Г. е осъдена да заплати на „Фератум България" ЕООД, тъй като ищцата не следва да дължи разноски по делото.

Позовава се на решение от 16.07.2020 г. по съединени дела C-224/19 и C-259/19 на Съда на Европейския съюз и Определение № 366 от 16.08.2022 г. по ч. т. д. № 1085/2022 г. по описа на ВКС, I ТО.

Ответникът „Фератум България" ЕООД не е подал отговор.

Съдът като обсъди направеното искане намира следното:

Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК.

Процесуалният представител на въззиваемата страна е представил списък по чл. 80 от ГПК. Молбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно цитираната в молбата съдебна практика, „Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13, както и принципът на ефективност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба, която позволява част от процесуалните разноски да се възлагат върху потребителя в зависимост от размера на недължимо платените суми, които са му били върнати вследствие на установяването на нищожност на договорна клауза поради неравноправния характер, като се има предвид, че подобна правна уредба създава 1 съществена пречка, която може да възпре потребителя да упражни предоставеното от Директива 93/13 право на ефективен съдебен контрол върху евентуално неравноправния характер на договорни клаузи“ (решение от 16.07.2020 г. по съединени дела C-224/19 и C259/19 на СЕС).

При уважен иск за нищожност на договорна клауза поради нейния неравноправен характер, но частично отхвърлен за възстановяване на недължимо платените суми, отговорността за разноски не следва да бъде разпределяна съобразно уредбата на чл. 78, ал.

3 ГПК, тъй като същата не е съобразена с европейското законодателство и не следва да се прилага в конкретния случай (Определение № 366 от 16.08.2022 г. по ч. т. д. № 1085/2022 г. по описа на ВКС. I ТО).

В случая, с решение № 38/16.01.2023 г. въззивният съд е отменил решението на ВРС, в частта с която „Фератум България" ЕООД е осъдено да заплати на Я. Х. Г. разликата над 74,31 лева до сумата от 739,30 лв., съставляваща сбор на неоснователно заплатена възнаградителна лихва от 180.53 лв. и възнаграждение за поръчителство в размер на 558.77 лв. по Договор за потребителски кредит и е отхвърлил иска в тази му част. Видно от мотивите на решението на въззивната инстанция, по отношение на уважената част от иска, съдът е приел, че ответницата не дължи договорна лихва в размер на 74,31 лева, тъй като с оглед на уговореното между страните същата е била неправилно изчислена от кредитора, а не поради неравноправност на договорна клауза. По същество съдът не е достигнал до извод за наличие на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит като основание за връщане на надплатени лихви.

Предвид факта, че съдът не е установил твърдяната от ищцата Я. Г. нищожност на договорни клаузи поради неравноправност, цитираната от молителя съдебна практика се явява неотносима към процесния случай.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Я. Х. Г. за изменение на Решение № 38 от 16.01.2023 г. по описа на ОС Варна, IV състав, постановено по в. гр. д. № 2142/2022 г., в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване (чл. 248, ал. 3 от ГПК).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2