Определение № 3050 от 12.06.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3050 гр. Варна, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100100857 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Никола К. К. и К. К. К., двамата действащи чрез адв. В. Д., срещу П. Н. К..

След извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 и чл. 130 ГПК, съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност и предявеният иск е допустим, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с приложенията към нея, де се изпратят на ответната страна за отговор.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.

С оглед приключилата процедура по размяна на книжа, съдът пристъпва към подготовка за разглеждане на делото в открито заседание, в хода на която намира следното:

Налице са нормативно установените процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, вкл. ищците са легитимирани лица по чл. 336, ал. 1 от ГПК – деца на ответницата, разполагащи с надлежна активна процесуална легитимация. Затова и производството по делото е допустимо.

Предявеният иск по чл. 5 от ЗЛС попада в приложното поле на предвиденото в ГПК особено исково производство за поставяне под запрещение, поради което същият следва да бъде разгледан по реда на Глава XXVIII от ГПК (чл. 336 и сл. от ГПК).

Доколкото според чл. 336, ал. 2 от ГПК участието на прокурор в производството е задължително, като контролираща страна в процеса следва да бъде конституирана Окръжна прокуратура - Варна.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателствени средства – надлежно заверени по реда на чл. 183, ал.1 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

1

Следва да бъде допусната до приемане и служебно извършената справка в НБДН по отношение на ответницата.

С оглед характера на спора и в съответствие с разпоредбата на чл. 337, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да бъде задължена да се яви лично в съдебно заседание за провеждане на личен разпит, ведно с предупреждение за последиците при неизпълнение.

Доколкото са налице въпроси, за изясняването на които са необходими специални знания по смисъла на чл. 195, ал. 1 ГПК, по делото следва да бъде допуснато провеждането на съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които да бъдат служебно преформулирани от съда. Разноските по експертизата следва да бъдат възложени в тежест на ищците, като се определи размер и срок за внасянето им съгласно чл. 160, ал. 1 от ГПК.

По делото следва да бъдат допуснати и гласни доказателствени средства чрез разпит на поисканите двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищците, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства относно състоянието на ответницата.

На основание чл. 140, ал. 6 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

К О Н С Т И Т У И РА в качеството на контролираща страна в производството по делото Окръжна прокуратура - Варна, на основание чл.

336, ал. 2 от ГПК.

ПРЕПИС от исковата молба заедно с приложенията към нея да се изпрати на Окръжна прокуратура – Варна.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на Окръжна прокуратура – Варна да изрази становище по иска в срок до датата на откритото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО:

Предмет на разглеждане е предявен от Никола К. К. и К. К. К. срещу П.

Н. К. иск с правно основание чл. 5 от ЗЛС за поставяне на ответницата под запрещение.

В исковата молба ищците твърдят, че ответницата е тяхна майка. След смъртта на баща им през 2022 г. са констатирали у майка им признаци на загуба на краткосрочна памет, които с времето са се задълбочили – задавала е 2 един и същи въпрос веднага след получаване на отговор на този въпрос, купувала е едни и същи хранителни и домакински продукти по няколко пъти на ден, затруднявала се е да разкаже как е прекарала деня. Забелязали са и охлузвания по лицето и счупване на очилата й, за които тя е обяснила, че са следствие на падане, но не е могла да каже кога и къде се е случило то. Освен това комуникацията с нея е станала трудна – отговаряла е основно с „да“ и „не“ или други едносрични думи. Тези отклонения при ответницата са били забелязани и от брат им Иван, който живее в гр. Варна, както и от приятелки на майка им, които са се свързали с последния по повода. През 2024 г. е извършено изследване на майка им, при което е установена смесена корова и подкорова съдова деменция. През последните две години тя е извършила излишни разходи, вкл. е поръчвала по телефон рекламирани по телевизията стоки на обща стойност 600 лв., без необходимост от тези стоки, и е сключила няколко договори с телефонни оператори за идентичен период, при положение че ползва само един мобилен телефон. От есента на 2025 г. майка им е изпаднала в невъзможност да се обслужва сама, поради което ежедневно са я посещавали брат им Иван и съпругата му, а впоследствие през м. февруари 2026 г. са взели общо решение да я настанят в дом за възрастни хора „Топли грижи“ в гр. Варна, кв. „Галата“, където е тя и понастоящем.

Поддържат, че в резултат от заболяването майка им не е в състояние да се грижи сама за своите работи и интереси, поради което по същество молят за поставянето й под ограничено, евентуално – под пълно запрещение.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответницата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да установят следните обстоятелства: 1.) че са деца на ответницата, както и 2.) че са налице предпоставките за поставяне на ответницата под пълно запрещение, а именно: че ответницата страда от слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на ответницата не следва да бъде разпределяна, предвид липсата на постъпил отговор, респ. на наведени твърдения за подлежащи на доказване факти – арг. от чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл.

154, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на страните възможността им в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото и дадените им указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

3

● ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмени доказателствени средства по делото приложените към исковата молба документи.

● ЗАДЪЛЖАВА ответницата П. Н. К. да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание за провеждане на личен разпит, на основание чл.

337, ал. 1 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно заседание, ще бъде принудително доведена.

● ДОПУСКА провеждането на съдебно-психиатрична експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите справки с медицинска документация и освидетелстване на ответницата П. Н. К., да отговори на следните въпроси:

1.) Страда ли ответницата от психично заболяване? Заболяването създава ли пречка тя правилно за възприема заобикалящата я обстановка/действителност и да предприема съответните действия или да се въздържа от такива?

2.) Може ли ответницата да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира тяхното значение?

3.) Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемият изход от него?

4.) Налице ли са медицинските критерии за поставянето на ответницата под запрещение?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 230 евро, вносим от ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок страната следва да представи и доказателства за внесения депозит по банкова сметка на Окръжен съд – Варна за депозити и гаранции, IBAN BG 32 CECB 9790 33C8 7843 00.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице д-р Костадинка Крумова, която да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си найкъсно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 199 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателния размер на възнаграждението е необходимо да представи към заключението си справка – декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

УКАЗВА на страните, че следва да окажат нужното съдействие на определеното от съда вещо лице във връзка с изпълнението на поставените му задачи, като ги предупреждава, че при неизпълнение на тези указания, съдът може да приеме за доказани фактите, за установяването на които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК.

● ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по делото чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищцовата 4 страна, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства относно състоянието на ответницата.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато задължените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 41, ал.1 и ал. 2 ГПК, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като призовката до ответницата се изпрати на адрес: гр. Варна, кв. Галата, ул.

„Кап. I-ви ранг Георги Купов“ № 53, Дом за възрастни хора „Топли грижи“, тел. ***.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5