Решение № 338 от 11.04.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. Бургас, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100101040 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от Българската държава, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван от Стойко Танков - областен управител на област Бургас, с адрес: гр. Бургас, гр. Бургас, ***против „Дюни“ АД, ЕИК 812117300, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ваканционно селище „Дюни“, представлявано от Елза Радкова, с която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че реална част от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Созопол, с площ 6500 кв.м., съответстващ на бивш ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол, представляващ територия между две морски съоръжения е собственост на Българската държава, както и да бъде осъден ответника да предаде владението върху процесния имот на държавата.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на когото е указана възможността за подаване писмен отговор в законния едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. В определения от съда едномесечен срок, ответникът, чрез процесуалния си представител е депозирал писмен отговор на исковата молба.

При това положение съдът е преценил, че книжата по делото са разменени редовно.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска, поради което съдът приема , че предявеният иск е допустим.

1

Ищецът посочва, че в областна администрация Бургас е постъпила резолюция с вх.

№ 11-00-25/16.02.2021г. от прокурор Христо Колев при Окръжна прокуратура – Бургас. В сигнала се посочвало, че част от имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Созопол е представлявала морско дъно, превърнала се в крайбрежна плажна ивица, а към настоящия момент е собственост на „Дюни” АД. В тази връзка е извърешена служебна проверка, която установила, че реална част от ПИ *** по КККР на гр. Созопол, представлява бивш ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол, с площ 6.500 дка, територия заключена между две морски съоръжения кей „Марина“ и мола на комплекс „Марина“, ваканционно селище „Дюни“, част от акваторията на Черно море. Сочи се, че в следствие на изплитняване, което е вероятно поради грешно проектиране на морските съоръжения, процесният имот става морски плаж върху който понастоящем има изграден басейн, който се владее и ползва от „Дюни” АД.

Прави се исторически преглед на твърдяното право на собственост на държавата и придобитата от ответното дружество собственост по силата на приватизацията. Сочи се, че с Решение № 6/29.12.1982г. на Валутната комисия на политбюро на ЦК на БКП се дава разрешение на Държавния комитет по туризма за изграждане на ваканционно селище „Алепу“ край гр. Созопол. В тази връзка с Решение КЗ-2/07.04.1983г. на Комисията за земята се разрешава да се отчужди по ЗТСУ за изграждане на Ваканционно селище „Алепу север“ на Държавния комитет по туризма 88 дка обработваема земя от четвърта категория.

Заявява се, че кей „Марина“ и мола са проектирани и изградени в периода 1983 - 1987г, като към този момент процесният имот е част от акваторията на Черно море.

С молба с вх. № 92-Ф-03/05.01.1994г. от Изпълнителния директор на „ДЮНИ“ ЕАД е изразено желание в управление на дружеството да бъде актувано за държавна собственост: ваканционно селище „Дюни“ с обща площ 446 400кв. м.; 78 дка земя, върху която е построен част от к-с „Зеленика“; 54 дка земя, върху която е построен част от к-с „Марина“ и 10 дка земя за разширение на пречиствателна станция. Съгласно предоставеният с молбата кадастрален и регулационен план на в.с. Дюни от 1993г., територията заключена между двете морски съоръжения на к-с „Марина“, представлява част от акваторията на Черно море.

На основание чл. 78 от НДИ във връзка е чл. 81, ал. 3, описаният терен е актуван с акт за държавна собственост № 676/01.09,1995г. в управление на „Дюни“ ЕАД правоприемник на ТК “Балкантурист“ - Созопол. Сочи се по – нататък в исковата молба, че държавно дружество „Дюни“ ЕАД е приватизирано с Договор за продажба от 16.04.1999г.

Навеждат се доводи от ищеца, че с акт за изключителна държавна собственост /АИДС/ № 591/04.02.2000г. е актуван морски плаж „Дюни - Алепу“, разделен на три помалки плажа - морски плаж „Дюни“,морски плаж „Алепу“ и морски плаж „Алепу - юг“.

Процесният имот бил актуван именно с този акт за държавна собственост/АДС/. В периода 2002-2003г., актът бил изменен в частта му касаеща границите на морски плаж „Дюни“, като е изключена от морския плаж, територията между двете морски съоръжения.

През 2004 г., ответното дружество подало заявление в областна администрация Бургас за отписване от регистрите за държавна собственост на АДС № 676/01.09.1995г. в 2 полза на „Дюни“ АД. Към заявлението е представено Удостоверение за идентичност с изх.

№ 587/11.11.2004г. от Общинска служба земеделие и гори - гр. Созопол, с описание на имотите по КВС, съответстващи на територията описана в посочения акт за държавна собственост, в което процесния имот не фигурира. Със заповед № РД-11-302/21.12.2004г. на Областния управител на област Бургас са отписани полза на „Дюни“ АД, актуваните с АДС № 676/01.09.1995г. имоти, включително и процесния ПИ № 011048, който не фигурира в удостоверението за идентичност. Сочи се, че понастоящем ПИ № 011048 е част от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Созопол.

Ищецът се позовава на писмо №26-00-262/1/13.05.2021г. от Председателя на СД на „Дюни“ АД, в което се заявява, че дружеството придобило ПИ № 011048 на основание Заповед РД- 11-302/21.12.2004г. на Областния управител на област Бургас, като в последствие се е снабдило и с нотариален акт. В писмото е заявено още, че от сключване на приватизационния договор до сега реконструкция на пристанището не е извършвана, а са провеждани единствено ремонтни дейности.

Сочи се от ищецът, че през октомври 1999г. е направено геодезическо заснемане на границите на морски плаж „Дюни“, според което между двете морски съоръжения се е образувала пясъчна ивица. В тази връзка е съставен АИДС №591/02.02.2000г. През 2002 г. в МРРБ е постъпило заявление от ответното дружество за изменение на акта за изключителна държавна собственост по отношение на процесния имот. В тази връзка е извършено повторно геодезическо измерване на морски плаж „Дюни“, и като са съобразени предоставените документи от „Дюни“ АД, според които границите на плажа трябва да се съобразят с приватизационната сделка, която включа вълнолома и територията до буната (към юни 2002г. вече има изграден басейн), е извършена корекция на АИДС №591/04.02.2000г., като от границите на плажа е изключена територията между двете морски съоръжения.

С писмо №60-00-367/1/11.11.2021г., Общинска служба „Земеделие“ - гр. Созопол уведомява ищеца, че ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол е придобит от „Дюни“ АД, по силата на договора за приватизация от 14.04.1999г.

Ищецът твърди, че процесният имот е държавна собственост. В тази връзка излага аргументи, че кей „Марина“ и мола са проектирани и изградени в периода 1983 - 1987г., към който момент процесният имот находящ се между двете морски съоръжения безспорно е част от акваторията на Черно море. Сочи се обстоятелството, че с писмо с вх. №92-003/05.01.1994г. еднолично търговско дружество с държавно участие „Дюни“ АД иска съставяне на акт за държавна собственост на имоти, построени през периода 1985-1989г., стопанисвани от дружеството, като от приложения списък на ДМА за обект „Дюни“ АД Созопол, не фигурира „Басейн“ в к-с „Марина“. Поради изложеното се прави извода, че към момента на съставяне на акта за държавна собственост и към момента на сключване на договора за приватизация територията между двете морски съоръжения е била акватория, а вследствие на настъпилото изплитняване се е образувал пясъчен плаж. Ищецът се позовава на нормата на чл. 7, ал. 1 от ЗДС и заявява, че ответното дружество не би могло да придобие 3 в собственост акватория без значение начина на придобиване, поради законовата забрана за това. В допълнение се сочи, че към момента на сключване на договора за приватизация ПИ № 011048 по КВС на гр. Созопол не е съществувал, поради което няма как да е придобит от ответника. Подчертава се и обстоятелството, че в издаденото от Общинска служба земеделие и гори - гр. Созопол Удостоверение за идентичност с изх. №587/11.11.2004г, този имот не фигурира. Заявява се, че по повод преписка за деактуване, ответникът е представил на Министерството на регионалното развитие и благоустройството докумунти, включително Инвентарен опис от 30.08.2002г., в който в баланса на „Дюни“ АД не е заведен басейн, а само кей „Марина“ и мол „Марина“. Прави преглед и на находящи се в преписката по деактуване скици. Сочи се, че в удостоверение с изх. №26-00-203/10.07.2002г. на Община Созопол, липсва обект „басейн“. Заявява се, че липсват данни как, кога и на какво основание „Дюни“ АД е изградило този басейн върху процесния имот, който е публична държавна собственост, за което не му е учредявано право на строеж.

Твърди се в исковата молба, че процесният имот е изключителна държавна собственост. Първоначално е бил акватория, която вследствие на изплитняване се превръща в морски плаж. Касае се а територия, която е отвоювана от морето, като и при двата му вида предназначение имотът е изключителна държавна собственост.

Сочи се, че с решение №942/23.04.2003г. Общинска служба „Земеделие и гори“ Созопол възстановява ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол на „Дюни“ АД, приемайки че имотът е придобит по силата на приватизационния договор. Ищецът счита, че имотът е възстановен незаконосъобразно и неправилно, тъй като към момента на сключване на договора за приватизация през 1999 г. ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол не е съществувал, а територията, която впоследствие е била отредена за него е била част от акваторията на Черно море. В тази връзка се заявява, че направеното възстановяването е с невъзможен предмет, тъй като е извършено по отношение на имот, който е извън гражданския оборот.

Излагат се твърдения от ищеца, че във връзка с искане на ответника за деактуване на имотите актувани с АДС №676/01.09.1995г., последният е представил извлечения от сметки 201 - земя и 203 - сгради, в които обект „басейн“ не се открива. Такъв обект липсва и в инвентарния опис на дружеството. По преписката е представено и Удостоверение №587/11.11.2004г. на ОСЗГ - Созопол, видно от което ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол не попада в имота описан в АДС №676/01.09.1995г. Сочи се, че вследствие на представена скица за ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол, въпреки че имотът не попада в имота, актуван с АДС №676/01.09.1995г„ е издадена Заповед №РД-11-302/21.12.2004г. на областния управител на област Бургас, с която погрешно се отписва от актовите книги за имоти държавна собственост и ПИ с №011048 по КВС на гр. Созопол. Излагат се доводи, че извършеното деактуване, няма прехвърлително действие по отношение на процесния имот.

За обосноваване на твърдяното право на собственост, ищецът се позовава на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от Конституцията на Р България,както и на чл. 12, ал. 2 и чл. 14 от Закона за водите. Подчертава се обстоятелството, че съгласно нормата на чл. 7, ал. 1 от 4

Закона за държавната собственост и нормата на чл. 28, ал. 1 от Закона за собствеността, имотите и вещите - публична държавна собственост са изключени от гражданския оборот и не могат да бъдат предмет на придобиване от други субекти. Ангажира доказателства.

Ответникът, редовно уведомени с препис от исковата молба и доказателствата, е подал отговор, в който оспорва предявените искови претенции като неоснователни.