Решение № 79 от 03.03.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Б.С., 03.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Таня Мл. Т.а като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20241410100405 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал.1 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, подадени от Т. Г. В., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., ул.Никола Хрелков №11, със съдебен адрес: гр.Р., ул. „Борисова“ №16, вх.В, ап.3, чрез адв. П. Г. Х., против „К.У.Б.“ ЕООД, ЕИК 175086943, със седалище и адрес на управление: **********, с които се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 65000,00лв. /шестдесет и пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на трудова злополука, настъпила на 25.10.2022г., ведно със законната лихва, считано от 26.10.2022г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 8105,08лв. /осем хиляди сто и пет лева и осем стотинки/, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди вследствие на трудова злополука, настъпила на 25.10.2022г., от които – 5 863,59лв. – разлика между размера на трудовото възнаграждение на ищеца, което е щял да получи за периода на временна неработоспособност от 25.10.2022г. до 24.07.2023г., и размера на полученото обезщетение за нетрудоспособност, и 2241,49лв. – платени разноски във връзка с лечение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът сочи, че по силата на Трудов договор №1585/31.08.2022г. се е намирал в трудово правоотношение с ответната страна, по силата на което бил назначен на длъжност „крупие“ в игрална зала, находяща се в гр.Б.С.. Твърди, че на 25.10.2022г. около 08:40ч. докато изпълнявал служебните си задължения, бил нападнат от управителя на игралната зала – В. С. Ц., който му нанесъл удари с ръце в областта на главата и тялото, както и удари с бухалка в областта на гърба и ръцете. На същия ден бил прегледан от медицинско лице при УМБАЛ „ Д-р Георги Странски“ ЕАД-П., където били установени травматични увреждания, подробно описани в исковата молба.

Твърди, че на 25.10.2022г. постъпил по спешност в клиниката по ортопедия и травматология при УМБАЛ „ Д-р Георги Странски“ ЕАД-П., където му е направена оперативна интервенция. Препоръчано му е лечение, подробно описано в исковата молба, като ищецът е изписан на 04.11.2022г. Във връзка с престоя си в болницата извършил плащания в общ размер на 2618лв.

1

Сочи, че във връзка с травматичните увреждания и последвалото лечение са му издадени общо 6бр. болнични листове за временна нетрудоспособност за периода от 25.10.2022г. до 21.04.2023г., като за периода от 02.02. до 06.02.2023г. е престоял в клиниката по ортопедия и травматология при УМБАЛ „ Д-р Георги Странски“ ЕАД-П., във връзка с което е заплатил и такса в размер на 23,20лв.

Твърди, че във връзка с болките в следствие на трваматични увреждания бил принуден да ползва неплатен отпуск за периода от 24.04.2023г. до 10.08.2023г. Сочи, че със Заповед №285/24.07.2023г. трудовото му правоотношение с ответника е прекратено, като след този момент не е встъпвал в друго трудово правоотношение.

Сочи, че за период от 09.10 до 13.10.2023г. е постъпил в клиниката по ортопедия и травматология при УМБАЛ „ Д-р Георги Странски“ ЕАД-П..

Твърди, че във връзка с инцидента е образувано НОХД 144/2023г. по описа на РСБ.С., като с Определение №36/20.03.2023г. е одобрено споразумение между подсъдимияделиквент и прокуратурата.

Сочи, че с Разпореждане №32259/25.11.2022г. НОИ-ТП С.-град е приел инцидента за трудова злополука.

Ищецът сочи, че във връзка с причинените телесни увреждания е претърпял болки и страдания, които усеща и към момента на депозиране на исковата молба. Сочи, че изпитва страх, ограничил е социалните си контакти, чувства се емоционално несигурен. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който е оспорва исковете изцяло по основание и размер по изложените в него съображения. Релевира доводи за съпричиняване от страна на ищеца. Оспорва размера на сторените разходи във връзка с лечението, размера на пропуснатите трудови възнаграждения. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.

С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране на трето лице помагач, като с Определние №559/08.08.2024г. съдът е конституирал на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач В. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., ул. „Любен Каравелов“ №16, вх.Б, ет.1, ап.11, на страната на ответника „К.У.Б.“ ЕООД, ЕИК 175086943 по предявените срещу него искове. В предоставения срок е постъпил писмен отговор от третото лице, с който исковете са оспорени по основание и размер. Изложени са подробни съображения, релевирани са доводи за съпричиняване от страна на ищеца.

В хода на произвдоството са събрани писмени и гласни доказателства, изслушани са СМЕ, ССчЕ, приложено е НОХД 144/2023г. по описа на РС-Б.С..

Настоящата съдебна инстанция, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С направения доклад по делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал на ищеца, че той носи тежест да докаже наличие на трудово правоотношение с ответника, настъпило травматично увреждане на работника през време, във връзка или по повод на изпълнение на трудовите задължения трудова злополука в периода на трудовото правоотношение и причинило описаното в исковата молба и Разпореждането на НОИ травматично увреждане, причиняването вследствие на трудовата злополука на временна неработоспособност, наличието на неимуществени и имуществени вреди и причинна връзка между трудовата злополука и вредите. Съдът е указал на ответника, че следва да докаже твърдението си, че ищецът умишлено е причинил увреждането на здравето си, както и въведените възражения за 2 съпричиняване, т.е. такова конкретно поведение на пострадалия, което да е допринесло за резултата.

Между страните не се спори, че са се намирали в трудово правоотношение по силата на Трудов договор №1585/31.08.2022г.

По делото е безспорно, че на 25.10.2022г. е настъпил инцидент с ищеца, като въз основа на Декларация за трудова злополука №1041/24.11.2022г. с Разпореждане №32259/25.11.2022г. на НОИ-ТП С.-град инцидентът е определен за трудова злополука.

По делото е приложено съдебномедицинско удостоверение №506/2022г. от което се установява, че на 25.10.2022г. при извършен преглед на ищеца В. са установени кръвонасядания по главата и шията, натъртване с оток, охлузване и кръвонасядане в областта на лява лакътна става, счуване на дясна лакътна става.

Видно от приложената по делото Епикриза от Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ-„Д-р Героги Странски“ – П. ищецът е постъпил за лечение на 25.10.2022г. Към момента на постъпване е констатирано наличие на оток, хематом и палпаторна болезненост в областта на десен олекранон. Движенията на ищеца в дясна лакътна става са били невъзможни. Проведено е медикаментозно лечение и е извършена оперативна интервенция. Ищецът е изписан на 04.11.2022г. с подобрение в здравословното състояние.

По делото е приложена сметка за платени медицински изделия и консумативи за престоя си в УМБАЛ-П., от която се установява, че ищецът е заплатил сумата в размер на 58,00лв. Приложен касов бон за сумата в размер на 23,20лв. /л.33/ и касови бонове /л.51-56/ на различна стойност и 50бр. транспортни билети.

Видно от приложения по делото 2 амбулаторни листа №894/08.12.2022г. /л.19/ и №240/10.04.2023г. обективното състояние на ищеца се характеризира с ограничени активни и пасивни движения в десен горен крайник.

По делото са приложени 6бр. болнични листа /л.20-24 и л.26/, от които се установява, че ищецът е в отпуск поради временна неработоспособност за период от 180 календарни дни от 25.10.2022г. до 21.04.2023г.

Видно от приложен по делото направление за хоспитализация от 23.01.2023г. /л.27/, лист за преглед на пациент от 02.02.2023г. /л.28/ и амбулаторен лист ищецът е постъпил на 02.02.2023г. в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ-„Д-р Героги Странски“ – П..

Видно от приложен амбулаторен лист от 20.04.2023г. при извършен преглед на ищеца обективното му състояние се е характеризирало с ограничени активни и пасивни движения в горен десен крайник,

По делото са представени 3бр. молби за ползване на неплатен годишен отпуск от страна на ищеца към ответника /л.35-37/ за периода от 24.04.2023г. го 10.08.2023г. с обща продължителност 76 работни дни.

Видно от приложен амбулаторен лист от извършен платен преглед на 20.07.2022г. ищецът се е оплаквал от ограничени движения и болка в десния лакът и болка в зоната на левия лакът.

Приложена е Заповед №285/24.07.2023г. /л.39/, от която се установява, че на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ ответникът е прекратил трудовото правоотношение на ищеца по взаимно съгласие, считано от 24.07.2023г.

По делото е приложена Епикриза от Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ-„Д-р Героги Странски“ – П., ведно с 3бр. рентгенови снимки /л.41-45/, от които се установява, че ищецът е постъпил за лечение в клиниката по ортопедия на 09.10.2023г. По отношение обективното състояние на В. било констатирано наличие на ограничени и болезнени движения в лява лакътна става и оперативен ццикатрикс. Извършено е оперативно лечение с интервенция на 11.10.2023г., като ищецът е изписан на 13.10.2023г. с 3 подобрение. Отразени са препоръки за смяна на превръзки през 3ни и сваляне на конците на 12-ти ден.

Видно от приложеното по делото НОХД 144/2023г. по описа на РС-Б.С. същото е приключило с Протоколно определение №36 от 20.03.2023г., с което съдът е одобрил сключеното споразумение между прокуратурата, В. Ц. и неговия защитник, по силата на което Ц. се е признал за виновен за това, че на 25.10.2022г. в гр.Б.С. е причинил средна телесна повреда на Т. В., изразяваща се в счупване на десния лакътен израстък, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движенията на горен десен крайник – престъпление по чл.129, ал.1 от НК. За извършеното престъпление на Ц. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок 3 години.

По искане на страните в хода на настоящото производство са разпитани свидетелите:

И.Л.И. – баба на ищеца, и А.Ф.И. – служител на ответника.

Свидетелят И.Л.И. сочи, че ищецът живее заедно с нея откакто се е родил. Твърди, че след инцидента го закарали до болницата в гр.П., където му е извършена оперативна интервенция. Останал за лечение, като след 10 дни го изписали. Не можел да си движи дясната ръка. Свидетелят сочи, че и към настоящия момент ищецът все още не е напълно възстановен – изпитва болки, не може да си вдигне ръката, нито да я обърне назад, не може да вдига тежко, навежда се, за да се храни. Твърди, че ищецът е десничар. Свидетелят сочи, че след инцидента внукът й е спрял да излиза, като е споделял, че не иска да го разпитват какво се е случило. Свидетелят сочи, че ищецът е ходил на различни места за лечението си – в П., В., Б.С., включително и в Словакия, като е използвал автобусен превоз или с кола на някой приятел. Игнатова сочи, че след инцидента ищецът не е започнал да работи, тъй като не е в състояние. Твърди, че към настоящия момент все още от раната излизат конци, има гной, тече кръв.

Свидетелят А.Ф.И. – управител в казиното, собственост на ответника, сочи, че е запознат с инцидента, тъй като към онзи момент е бил на работа заедно с ищеца. Твърди, че повод за възникналия конфликт било несериозното поведение на ищеца при отправени забележки от страна на управителя В. Ц. относно неизпълнение на трудовите задължения.

Сочи, че В. и Ц. се скарали и започнали да си нанасят удари.