Определение № 9730 от 11.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9730 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110153199 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК

Образувано е по искова молба на Н. Й. Й., с ЕГН: **********, подадена чрез пълномощника й – адв. Г. Г. против Детска градина № 165 „Латинка“, с код по БУЛСТАТ: *** с адрес гр. София, ул. ***, представлявана от К.П. – директор, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата от 802.64 евро /или 1569.82 лева/ – главница, представляваща незаплатено трудово възнаграждение в договорен с Анекс № *** от 10.08.2023 г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г. увеличен размер, равняващ се на 15 % от работната заплата към 01.01.2023 г., за периода от 01.01.2023 г. до 07.08.2023 г. и 2/ сумата от 221.20 евро / или 432.63 лева/ – обезщетение за забава за периода от 29.11.2023 г. до 24.11.2025 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба – 26.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата била в трудово правоотношение с ответника, считано от 21.12.2021 г. по силата на трудов договор № *** г. като заемала длъжността „учител“ с код по НКПД *** и място на работа гр. София при 8 часов работен ден и трудово възнаграждение от 1260 лева месечно. На 01.09.2022 г. към трудовия договор било сключено допълнително споразумение и възнаграждението на ищеца било увеличено на 1486 лева, считано от 01.09.2022 г.

Впоследствие обаче трудовото правоотношение било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 08.08.2023 г.

На следващо място се твърди, че с Анекс от 10.08.2023 г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г. било уговорено увеличение на месечните трудови възнаграждения на заетите в сферата на образованието, равняващ се на 15 % от работната заплата към 01.01.2023 г. – чл. 28 от КТД – като увеличението било със задна дата от 1

01.01.2023 г.

Поради това ищецът отправил заявление до ответника за заплащане на дължимото се увеличение от 01.01.2023 г. до 07.08.2023 г., когато и трудовият договор бил прекратен. Ответникът обаче тълкувайки превратно разпоредбите на приложимото законодателство и на КТД отказал да заплати исканото увеличение.

Ищецът обаче излага подробни доводи, че процесната сума му се дължи, доколкото към 01.01.2023 г. бил служител при ответника и продължил да е такъв до 07.08.2023 г., като увеличението макар и договорено на 10.08.2023 г. било с обратна сила – именно от 01.01.2023 г. В тази връзка се поддържа, че анексът имал обратна сила, доколкото чл. 54, ал. 1 от КТ позволявал на КТД да има действие с обратна сила. Такова принципно положение следвало и от Наредба № 4 от 2017 г. за нормиране и заплащане на труда - § 3 от ПЗР. В тази връзка и ищецът счита, че макар да е бил с прекратен трудов договор към датата на анекса, увеличеният размер на трудовото възнаграждение му се дължи за времето, когато все още е заемал длъжността учител.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат увеличени. Иска се и допускане на експертиза с оглед установяване на точния размер на исковата претенция.

С исковата молба са представени: копие от трудов договор № *** г., допълнително споразумение към него, копие от заповед № 225 от 07.08.2023 г., заявление до ответника, удостоверение и фиш за заплата. Моли се ответникът да бъде задължен да представи фиш за заплати за периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника Детска градина № 165 „Латинка“, с код по БУЛСТАТ: *** е постъпил писмен отговор, с който исковите претенции се оспорват като неснователни и недоказани.

В тази връзка на първо място не се оспорва, че ищецът действително е бил в трудово правоотношение с ответника като е бил учител до 07.08.2023 г., когато трудовият договор бил прекратен. Не се оспорва и че с Анекс от 10.08.2023 г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г. било уговорено увеличение на месечните трудови възнаграждения на заетите в сферата на образованието, равняващ се на 15 % от работната заплата към 01.01.2023 г., с обратна сила – считано от 01.01.2023 г.

Според ответника обаче на това увеличение имали право единствено все още ЗАЕТИТЕ в системата на предучилищното и училищното образование лица към датата на сключване на анекса – 10.08.2023 г. – на основание чл. 27, ал. 2 от КТД. Ищецът обаче към тази дата вече бил с прекратен трудов договор, поради което нямал качеството „заето лице“ в образователната система и нямало възможност да му бъде заплатено процесното увеличение. В тази връзка се оспорва възможността да обратно действие на увеличението спрямо вече напусналите системата лица – като отново се сочи аргумент от § 3 о т Наредба № 4 от 2017 г. за нормиране и заплащане на труда. Такава възможност не предвиждал противно на доводите на ищеца и чл. 54, ал. 1 от 2

КТ.

На последно място се оспорва и претенцията за обезщетение за забава, като се посочва, че дори сумата да се дължала, то ответникът не бил изпаднал в забава от сочената от ищеца дата, доколкото нямало фиксиран срок, в който увеличението да се заплати.

Сочи се, че по процесния въпрос има спорна съдебна практика.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени. Представят се писмени доказателства: писмо от министъра на образованието.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими за спора.

Следва за бъде допусната исканата експертиза, като вещото лице след като извърши справка в счетоводството на ответника следва да отговори на въпросите по исковата молба, като наред с тях – посочи евентуално дължимото увеличение за процесния период в брутен и в нетен размер по отделно, както и дължимото обезщетение за забава върху двата размера в посочения от ищеца период от 29.11.2023 г. до 24.11.2025 г.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – правата на ищцата произтичат от труводо правоотношение между нея и ответника, както и от Анекс № *** от 10.08.2023 г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г., който предвижда увеличение на заплатите на специалистите в системата с 15 %, считано от 01.01.2023 г.

- правна квалификация – предявеният иск за сумата от общо 802.64 евро е с правно основание по чл. 128 от КТ, а за обезщетенията за забава с общ размер от 221.20 евро – с правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД .

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – страните не спорят, че ищецът бил в трудово правоотношение с ответника, считано от 21.12.2021 г. по силата на трудов договор № *** г. като заемал длъжността „учител“ при възнаграждение от 1486 лева към 01.09.2022 г. Липсва спор и че със Заповед от 07.08.2023 г. работодателят прекратил трудовото правоотношение на ищеца на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ. На последно място не се спори, че с Анекс от 10.08.2023 г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г. било уговорено увеличение на месечните трудови възнаграждения на заетите в 3 сферата на образованието, равняващ се на 15 % от работната заплата към 01.01.2023 г. – чл. 28 от КТД – като увеличението било със задна дата от 01.01.2023 г.

Горните факти и обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: размера на претенциите си и изпадане на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на дължимото се трудово възнаграждение.

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на дължимото му се трудово възнаграждение за процесния период, нито за изпадане на ответника в забава от твърдяната дата като начало на обезщетението за забава.

Ответникът не сочи доказателства за плащане на претендираните суми.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените документи към исковата молба и отговора.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи фишовете за работна заплата на ищцата в периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г.

ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза със задачи по исковата молба, като вещото лице да извърши справка в счетоводството на ответника и да отговори наред с въпросите по исковата молба и на следните въпроси: посочи евентуално дължимото увеличение за процесния период в брутен и в нетен размер по отделно, както и дължимото обезщетение за забава върху двата размера в посочения от ищеца период от 29.11.2023 г. до 24.11.2025 г ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 170 евро, платими от бюджета на съда, доколкото исковете произтичат от трудово правоотношение, а ищец е работник.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.В., която да бъде призована за насроченото заседание със задължение да изготви експертизата в срока по чл.

199 от ГПК..

ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже съдействие на вещото лице за своевременно изготвяне на експертизата в едноседмичен срок преди насроченото по делото съдебно заседание като го предупреждава, че в противен случай съдът може да цени поведението му по реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки пред доказването.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2026 г. от 10.20 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице /вещото лице да се призове заедно със страните, доколкото експертизата е на разноски на съда/.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото 4 определение за насрочване, ведно с обективирания в него проект за доклад по делото, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение. На ищеца да се връчи и копие от отговора в едно с доказателствата към него.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на посочените указания в срок, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като медиацията е платена услуга.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5