Решение № 16267 от 29.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16267 гр. София, 29.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110141643 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

В срок е постъпило и искане от Д. Р. А. по чл. 250 ГПК за допълване на постановеното решение № 1706/30.01.2024 г. /искането е обективирано в подадената въззивна жалба срещу постановеното по делото решение/. Молителят сочи, че в диспозитива на съдебното решение не е посочено, че се касае единствено до приетото решение по т. 8 от протокола на ОС от 14.07.2023 г. Ето защо, прави искане съдебното решение да бъде допълнено.

Ответниците, чрез адв. С. Д. – М., ангажират становище за неоснователност на искането, тъй като решенията по т. 8 са две, едното от които е прието, а другото не е прието, поради което съществувала яснота, че съдът може да се произнесе по законосъобразността единствено по приетото от ОС решение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща целия спорен предмет, т.е. когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право; по един от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния предмет на делото /напр. присъждането на плодове, съдебни разноски или на законна лихва – Решение № 95/11.04.2011 г. по гр. д. №1625/2009 г. на I г.о.; Опр. № 331/31.05.2010 г. по ч. гр. д. № 474/2009 г. на IV г.о../. Налага се извод, че на допълване подлежи диспозитивът, който обективира волята на съда, а не мотивите на съдебния акт - Решение № 53/21.02.2012 г., по гр. д. № 546/2011 г., на IV г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК.

С приетия доклад по делото съдът е отразил, че ищецът атакува решението по т.

8, обективирано в съставения протокол за ОС, а именно: „Всички фактури за таксите и разходите за управление и поддръжка да се издават на собствениците и ползвателите /с вещно право на ползване/ в етажната собственост“. Това е единственото прието решение по т. 8, видно от съставения протокол, като предмет на отмяна от съда могат да бъдат единствено взетите от ОС решения. Съдът не може да 1 замести волята на етажните собственицити по отхвърлени предложения за решения.

Съдът може да прецени законосъобразността единствено на взетите решения от етажните собственици. Въпреки това, с оглед очертаване на целия спорен предмет в диспозитива на съдебния акт, същият следва да бъде допълнен, като вместо „решението по т. 8“ се чете "приетото решение по т. 8".

Мотивиран от горното и на основание чл. 250 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА на осн. чл. 250, ал. 3 ГПК Решение № 1706/30.01.2024 г., постановено по гр. дело № 41643/2023 г. по описа на СРС като в диспозитива на съдебния акт вместо „решението по т. 8“ се чете "приетото решение по т. 8".

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в законна сила, делото да се изпрати на СГС във връзка с депозираната въззивна жалба от Д. Р. А. срещу постановеното по делото решение № 1706/30.01.2024 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2