Протокол № 605 от 11.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 605 гр. Пазарджик, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20245200500684 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За жалбоподателя общ. Велинград, редовно призовани, представител не се явява.

Ответникът по въззивната жалба Г. Х. Б., редовно призован, не се явява.

За него се явява адв. С. И. С., упълномощен пред настоящата инстанция.

Съдът докладва писмено становище от община Велинград с искане да се даде ход на делото в отсъствието на страната. Представя се пълномощно на адв. Пламен Гьоров, ведно със списък на разноските.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 247/03.07.2024 г., постановено по гр.д. №20245210100376 по описа за 2024 г. на Районен съд –

Велинград Е ПРИЗНАТО ЗА

УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 36, ал. 3 ЗА, че Община Велинград, ЕИК: 000351580 със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, дължи на адв. Г.

Х. Б. -АК П., ЕГН: ********** с адрес ***, сумата в размер 3396,32 лв. /три хиляди триста деветдесет и шест лева и тридесет и две стотинки/ дължимо адвокатско възнаграждение за извършване на правни действия в полза на 1

Община Велинград по ч. гр. д. № 225/2016г. по описа на Районен съд Велинград, определено с Решение № 5/10.01.2024 год. на Адвокатски съвет гр.

П. по Протокол № 1/10.01.2024 год., ведно със законната лихва за периода от 13.02.2024 год., до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед № 121/26.02.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 172/2024 г. по описа на Районен съд- Велинград.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Община Велинград, ЕИК:

000351580 със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, да заплати на адв. Г. Х. Б. -АК П., ЕГН: **********с адрес ***, разноски за държавна такса в размер на 67,93 лв. /шестдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки/ по гр. д. 376/2024 г. на РС Велинград.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, Община Велинград, ЕИК: 000351580 със седалище и адрес на управление гр.

Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, да заплати адв. С. С.-АК П. с личен номер *** с адрес на кантората гр. П., бул. ***, адвокатско възнаграждение за защита по гр. д. 376/2024г. на РС Велинград, в размер на 767,56 лв.

/седемстотин шестдесет и седем лева и петдесет и шест стотинки/ с ДДС.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Община Велинград, ЕИК:

000351580 със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, да заплати на адв. Г. Х. Б. -АК П. ЕГН: ********** с адрес *** разноски за държавна такса в размер на 67,93 лв. /шестдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки/ по ч. гр. д. 172/2024 г. на РС Велинград.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, Община Велинград, ЕИК: 000351580 със седалище и адрес на управление гр.

Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, да заплати адв. С. С.-АК П. с личен номер *** с адрес на кантората гр. П., бул. ***, адвокатско възнаграждение за защита по ч. гр. д. 172/2024 г. на РС Велинград, в размер на 563,78 лв.

/петстотин шестдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/.

Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от община Велинград чрез процесуалния представител адв. Д. С., в което е възпроизведено съдържанието на решението, неговите мотиви и диспозитива. Посочено е, че решението е неправилно, тъй като съдът не е взел под внимание възражението на страната, че се дължи възнаграждение само за реално извършени от адвоката действия и то доколкото същите отговарят на изискванията на закона и са в интерес на община Велинград.

Определянето на възнаграждението е дейност, която е в полза на представлявания и е пряко насочена за защита на неговите интереси.

Посочено е, че в настоящия процес ищецът е следвало да докаже валидно възникнало облигационно правоотношение, надлежно изпълнение на работата съобразно поръчката на възложителя, в качествено, в количествено и времево отношение, но и двете предпоставки за уважаване на предявения иск не са доказани от страната.

Искането е решението да бъде отменено, изменено и върнато за ново 2 разглеждане. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор на въззивната жалба, в който е формулирано искане жалбата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде уважено.

Изложена е фактическата страна по спора.

Посочено е, че адв. Б. е извършил процесуални действия в защита на община Велинград. С подаване на възражението в заповедното производство е инициирал системни действия, които като краен резултат са довели до отхвърляне на претенцията сещу община Велинград.

Искането е решението да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам подадения отговор. Нямам доказателствени искания. Представям договор за правна помощ и списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба и да потвърдите решението на Районен съдВелинград, като правилно и законосъобразно. Ще акцентирам върху двете основни възражения на община Велинград, а именно:

Дали адв. Б. е свършил качествено възложената му работа и размера на дължимото му се възнаграждение. От събраните по делото доказателства се установява, че след упълномощаването си да представлява община Велинград по ч.гр.д №225/2016 г., адв. Б. е предприел необходимите процесуални действия и същите са довели до подаване на възражение от община Велинград за недължимост на претендираната от заявителя-кредитор „Еко титан“ ЕООД сума. След подаване на възражението е указано на заявителя в заповедното производство, че следва да предяви иск за установяване на вземането си.

Такъв иск е предявен, но с Определение на Окръжен съд-Пазарджик, исковото производство е прекратено, тъй като е налице разминаване между заявителя в заповедното производство, който е клон на Търговско дружество и ищецът в исковото производство, което е самото юридическо лице.

Определението за прекратяване е влезнало в сила в резултат, на което са обезсилени издадените Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

С обезсилването на тази Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист се е сложи край на производството по ч.гр.д. №225/2016 г. по описа на Районен съд- Велеинград, като резултатът е изцяло в полза на община Велинград, тъй като е отпаднал изпълнителния титул, въз основа, на която същата е била осъдена и следователно същата няма да плаща тази сума.

3

По отношение на възражението, че адв. Б. не е явявал в открито съдебно зъседание, моля да вземете предвид обстоятелството, че съгласно действащите разпоредби на ГПК, заповедното производство се развива в закрито заседание и адв. Б. е извършил действията по разпоредбите на ГПК, довели до обезсилавне на изадената Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като не се е стиганло до разглеждане на делото в открито съдебно заседание. За това и възнаграждението, което се претендира от адв. Г. Б. е такова за осъществена работа по заповедно производство, което е различно и е в по-малък размер от възнаграждението, което се дължи, когато делото се разглежда в открито съдебно заседание.

По отношение на твърдението на община Велинград, че възнаграждението в размера, който е определен, Ви моля да имате предвид следното:

Материалния интерес по ч.гр.д. №225 /2016 г. на Районен съдВелинград е в размер на 153 351,12 лв., а съгласно Разпоредбата на чл.7, ал.7 от Наредба №1 за адвокатските възнаграждения, прозводството за издаване на Заповед за изпълнение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. Това означа, че материалния интерес въз основа, на който следва да се определи минималното адвокатско възнаграждение, за осъществената защита по ч.гр.д.

№225/2016 г. на Районен съд-Велинград е в размер на половината от тази сума, а именно материален интерес в размер на 76 675, 56 лв. Така възнаграждението по дестващата Наредба, която служи и за ориентир за определяне на минималните адвокатски възнаграждения, възлиза на сумата в размер на 8140, 85 лв. с ДДС. От друга страна адвокатския съвет при определяне на дължимото се на адв. Б. възнаграждение, като се е запознал с извършената от него дейност и извършението от него действия, по посоченото ч.гр.д., в своето решение е определил справедливо и обосновано възнаграждение в размер на 3396, 32 лв. с ДДС. Така самият адвокатски съвет при определяне на възнаграждението е определил размер, който е два и повече пъти по-нисък от дължимото се адвокатско възнаграждение съгласно критериите посочени в Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Считам така определеното възнаграждение за правилно определено, съответстващо на положения от адв. Б. труд и Ви моля, като съобразите разпоредбата на чл. 36 от Закона за адвокатурата, която предвижда,, че всяко адвокатско възнаграждение трябва да бъде обосновано и справедливо, с оглед на извършения от адвоката труд, да не намалявате повече това възнаграждение, тъй като ако същото бъде намалено, считам че няма да отговаря реално на положения от адв. Б. труд, по посоченото ч.гр.д. и постигнатия в резултат на този труд, интерес за доверителя му.

Моля да присъдите направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, ал. 2, т. 3 на друг юрист за осъществената безплатна правна помощ от адв. С. С., като Ви моля възнаграждението на адв. С., също да бъде в размера посочен в представения днес договор за правна помощ и списък с разноски. Това възнаграждение е за изпълнената от него работа по изготвяне и подаване на въззивната жалба, 4 подготовка за открито съдебно заседание пред въззивната инстанция, явяване и защита интересите на доверителя му в открито съдебно заседание пред Окръжен съд-Пазарджик.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ: