Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3344 от 29.08.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1736/2023
Вид
Определение № 3344
Подписан
29.08.2023
В сила
29.08.2023
Състав
Невин Реджебова Шакирова, мл.с. Христо Руменов Митев, Ивелина Владова

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.266, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 268, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3344 гр. Варна, 29.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20233100501736 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК Производството е образувано по въззивна жалба на И. И. Гетова, чрез адв. И. Ралачев, съдебен адрес гр. Варна, ул. "Драгоман" № 29 срещу решение № 2223 от 19.06.23 год. постановено по гр. д. № 13648/22 год. на ВРС, с което е прието за установено, че ответницата И. И. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна. ж.к. „Вл.Варненчик“ № 212, вх. 6, ет.

9, ап. 184, дължи на ищеца „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Тауърс – Г, следните суми: сумата от 9457,72 лв. (девет хиляди четиристотин петдесет и седем лева и седемдесет и две стотинки), представляваща главница за стойността на незаплатена електроенергия за периода от 27.06.2017 г. до 26.06.2018 г. за обект на потребление с клиентски № 1100100291 и абонатен № 0106504195, находящ се в гр. Варна, ж.к.

„Вл.Варненчик“, бл. 212, вх. 6, ап. 184, за която сума е издадена фактура № ********** от 07.01.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 05.05.2022 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 246,95 лв. (двеста четиридесет и шест лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 17.01.2022 г. до 21.04.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5730/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, 51-ви състав.

Посочва, че първата инстанция неправилно е приела, че предявеният от доверителката му отрицателен установителен иск прекъсва давността в полза на въззиваемия. Изтъква, че няма как въззиваемия да се ползва от чужди права на базата, на които да твърди изгодни за него факти. Посочва, че 1 давност не тече само, ако искът е предявен от взискателя.

Моли, да се отмени изцяло решение № 2223/19.06.23 год. постановено по гр. дело № 13648/22 год. 51 с-в на ВРС, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Въззиваемият „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира писмен отговор. Посочва, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Заявява, че е налице новонастъпил факт след постановяване на съдебното решение - въззивницата е оправила искане за разсрочване на процесното задължение, което счита за извънсъдебно признание на вземането. Изразява становище за правилност на обжалвания акт.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

В отговора на въззивната жалба е направено доказателствено искане за приемане по делото като писмено доказателство на искане от И. Гетова с вх.

№ 6553467 от 10.07.2023г. до „Енерго-Про Продажби” за разсрочване на задължения от 11 082,49 лв. Настоящият състав, след като съобрази, че решението е постановено на 19.06.2023г., а заявлението за разсрочване е отправено на 10.07.2023г., намира, че доказателството се явява нововъзникнало, поради което на основание чл.266, ал.2 от ГПК може и следва допустимо да бъде приобщено към доказателствения материал.

Като взе предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, въззивна жалба И. И. Гетова, чрез адв.

И. Ралачев, срещу решение № 2223 от 19.06.23 год. постановено по гр. д. № 13648/22 год. на ВРС

ДОПУСКА до събиране представеното от въззиваемия писмено доказателство - искане от И. Гетова с вх. № 6553467 от 10.07.2023г. до Енерго-Про Продажби”, като по приемането му съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1736/2023 г. на ОС-Варна за 25.10.2023г. от 9:30 часа за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.На въззивника да се изпрати препис от постъпилия писмен отговор на въззиваемата страна.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3