Присъда № 51 от 09.04.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ

/ Присъда №51/09.04.2026г. по НОХД №173/2025г. по описа на РСПЛЕВЕН/ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение срещу Д. Ц. К. ЕГН: ********** – за това, че през периода месец март 2019г. месец април 2022г. включително в гр.Плевен, като осъден по гр.д. № 1866/2019г. по описа на Районен съд - Плевен, да издържа свой низходящ своя син А. Д. К. ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 37 (тридесет и седем) месечни вноски от по 180 лева всяка, в общ размер на 6660 лева престъпление по чл.183 ал.1 НК.

Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита същото за доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание Пробация в размер на около шест месеца, по мерките предвидени в чл.42а ал.2 т.1 и т.2 НК.

Подсъдимият Д. К. се явява лично. Формално, се признава за виновен, но се ползва от правото да не дава обяснения. Пледира за справедлив съдебен акт.

След като обсъди задълбочено събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали - поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, Съдът намира за установено следното:

Д. Ц. К. е ***, български гражданин, със средно-специално образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

В резултат от фактическо съжителство между подсъдимия К. и Н.С. Т., на 15.02.2007г. се родило детето А. Д. К. ЕГН: **********. Известно време след това, подсъдимият и Н. Т. се разделили, като детето останало да живее при майката и родителските права били предоставени за упражняване на нея; подсъдимият бил осъден да изплаща издръжка в полза на своя син.

С Определение по гр.д. № 1866/2019г.по описа на PC-ПЛЕВЕН, била одобрена спогодба, по силата на която, наред с другото, дължимата от подсъдимия К. издръжка била увеличена от 120 лева, на 180 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.03.2019г., до настъпване на законови причини за нейното изменение или прекратяване. Определението влязло в сила на 17.05.2019г.

Известно време след това – на 20.12.2021г., Н.С. Т. починала. С Решение №582/20.04.2022г. по гр.д.№1252/2022г. по описа на РС-ПЛЕВЕН и съобразно разпоредбите на Закона за закрила на детето, А. Д. К. бил настанен за отглеждане в семейната среда на бабата по майчина линия – свидетелката Н. Д. Т. - до навършване на пълнолетие или до завършване на средно 1 образование. Решението влязло в сила на 05.05.2022г.

През периода месец март 2019г. - месец април 2022г. включително, подсъдимият бил в силно затруднено материално положение. Не разполагал с декларирано движимо и недвижимо имущество, вкл. – земеделски земи или превозни средства. Наред с това, трудовата му ангажираност била непостоянна. За времето м.март 2019г. - 03.05.2019г. работел в „***“ ООД, като за това време, през месеците март и април му били удържани суми за издръжка на А. К., във връзка с образувано ИД /м.март 2019г. – удържани 189,12лв., м.април 2019г. – удържани 120 лева/. След като считано от 03.05.2019г., подсъдимият бил уволнен от „***“ ООД, същият започнал отново работа едва на 23.10.2020г. – в „С. ***“ ЕООД, като неговата трудова ангажираност продължила и към края на горепосочения период - месец април 2022г. Получаваното от страна на подсъдимия трудово възнаграждение в „С.

***“ ЕООД обаче, също не му позволило да изпълнява своите ежемесечни задължения по издръжката на своя син – А. К.. Нетното трудово възнаграждение, което подсъдимият получавал при „С. ***“ ЕООД, било, както следва: м.октомври 2020 г.– 66,01 лв., м.ноември 2020 г. – 242,02 лв., м.декември 2020 г. – 242,02 лв., м.януари 2021 г. – 0 лв., м.февруари 2021 г. – 128,94 лв., м.март 2021 г. – 257,89 лв., м.април 2021 г. – 257,89 лв., м.май 2021 г. – 257,89 лв., м.юни 2021 г. – 257,89 лв., м.юли 2021 г. – 257,89 лв., м.август 2021 г. – 257,89 лв., м.септември 2021 г. – 257,89 лв., м.октомври 2021 г. – 257,89 лв., м.ноември 2021 г. – 259,43 лв., м.декември 2021 г. – 197,72 лв., м.януари 2022 г. – 0 лв., м.февруари 2022 г. – 0 лв., м.март 2022 г. – 0 лв., м.април 2022 г. – 0 лв. С други думи, въпреки упражняваната трудова дейност както в „***“ ООД, така и в „С. ***“ ЕООД, материалните затруднения на подсъдимия били такива, че същият не разполагал с обективна икономическа възможност да изплаща издръжката, на която бил осъден, още повече, че за периода м.май 2019г. – м.октомври 2020г., Д. К. изобщо не бил трудово ангажиран. Поради това и бидейки в особено затруднено материално положение, считано от месец май 2019г. до месец април 2022г. включително, подсъдимият не изпълнявал ежемесечното си задължение по издръжката на А.

К.. Започнал хаотично и спорадично да привежда парични средства в полза на своя син, при това - без ясно уточнение относно основанието за превод, едва през месеците февруари, март, април 2022г. /съответно – 200 лв., 250 лв., 200 лв./ - чрез системата ****. Продължил да прави преводи чрез същата система, а и по банков път и след това, като към периода на съдебното следствие по делото, общият размер на преведени парични средства в полза на А. К.

/считано от м.февруари 2022г./ възлиза на общо 8200 лева, т.е. формално, макар и несвоевременно, били изплатени дължимите вноски за периода месец март 2019г. - месец април 2022г. включително. Разпитана в качеството на свидетел по делото, бабата на А. К. /полагаща непосредствени грижи за неговото отглеждане и възпитание/ - св.Н. Т. посочва, че дължимите за периода м.март 2019г. – м.април 2022г. включително вноски по издръжката, са изцяло издължени, като не са настъпили други вредни последици от 2 недаването на издръжката, изключая самото й неплащане.

Междувременно обаче, с Постановление на РП-ПЛЕВЕН от 23.09.2021г. било образувано досъдебно производство пр.пр.№4337/2021г. по описа на същата Прокуратура, в хода на което, към наказателна отговорност за престъпление по чл.183 ал. 1 НК, бил привлечен Д. Ц. К. ЕГН: **********.

Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за доказана по убедителен начин и почива върху следните събрани по делото доказателствени материали: показания на свидетелите Н. Д. Т. – дадени непосредствено в хода на съдебното следствие и прочетени при условията на чл.281, ал.4, вр.ал.1 т.1 НПК; В. Л. С. – дадени непосредствено в хода на съдебното следствие.

Показанията на тези свидетели способстват за изясняване на фактите и обстоятелствата по плащане/неплащане на издръжката от страна на подсъдимия, както и трудовата му заетост през инкриминирания период.

Съдът държи сметка, че прочетените по реда на чл.281 НПК показания на свидетелката Н. Т. са по-подробни от непосредствено дадените в хода на съдебното следствие - и доколкото същата заявява, че ги поддържа, Съдът им отдава известно предпочитание, пред непосредствено дадените показания на същата свидетелка, в хода на съдебното следствие; справка за родствени връзки на Д. Ц. К. /л.12 от делото/; препис на Определение от 17.05.2019г. по гр.д. № 1866/2019г. по описа на РС-ПЛЕВЕН /л.37 ДП/; препис на Акт за смърт и удостоверение за наследници на Н.С. Т. /л.42 – 45 от ДП/; препис на Решение №582/20.04.2022г. по гр.д.№1252/2022г. по описа на РС-ПЛЕВЕН /л.70 – 72 от ДП/; разписки за извършени плащания от страна на Д. К., във връзка с издръжката, на която е осъден /л.63 – 69, л.116 - 122 от ДП/; извлечение от сметка на името на А. Д. К. в „***“ ЕАД, ФЦ ПЛЕВЕН /л.88 от ДП, л.45 от делото/; писмени доказателства за имущественото състояние и трудовата заетост на подсъдимия, представени от ТД на НАП – ПЛЕВЕН, ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ОДМВР-ПЛЕВЕН, СГГК-ПЛЕВЕН, АГЕНЦИЯ ПО

ВПИСВАНИЯТА, „***“ АД-БУРГАС, ЗАВОД ПЛЕВЕН, „С. ***“ЕООДСОФИЯ /л.56 – 61, л.63 – 69, л.191 – 192, л.205 - 206 от делото/; писмени сведения, съставляващи банкова тайна по смисъла на чл.62 ал.2 ЗКИ, предоставени от „***, „Т***“ EАД, „**** (България) EАД, „****“ АД, „*** Д“ АД, „***“ ЕАД, „***“ АД, „***“ АД, „***“ АД, „*** Н.В.“ – клон София, „***“ АД, клон България, „***“ – Клон София, „***“ АГ, клон София, „***“- клон БЪЛГАРИЯ, „***“- клон СОФИЯ /л.108 – 158, л.186, л.189 от делото/; заключения по първа и втора допълнителни съдебно-счетоводни експертизи /л.159 – 162 от делото, л.213 – 216 от делото/, от които се установява, че общият размер на дължимата издръжка през 3 инкриминирания /процесния/ период от м.март 2019г. до месец април 2022г. включително, възлиза на общо 38 вноски, в размер на 6660 лева, в т.ч. – 3 вноски от по 120 лева /месеци март, април, май 2019г./ и 35 вноски от по 180 лева /месец юни 2019 – м.април 2022г. включително/.

Експертът отбелязва, че в досъдебното и съдебното производство са представени писмени доказателства за извършени плащания за издръжката на А. Д. К. в общ размер на 8200,00 лв., както следва: през 2022г. - 1500,00 лв., през 2024г. - 4400,00 лв., през 2025г. - 2300,00 лв. представени в разгърнат вид в обстоятелствената част на експертизата; плащанията през 2022г. са извършени чрез системата за бързи разплащания „***", а тези през 2024г. и 2025г. - по банкова сметка в „***“ АД, с титуляр - А. Д. К.. Вещото лице посочва, че в разписките/нарежданията за разплащане, като основание на превода е вписано - „захранване", „паричен превод" или „издръжка", без да е уточнявано за кой период от време се отнасят. Именно предвид липсата на изрично отбелязване в този смисъл, както и при съобразяване на показанията на свидетелката Н. Д. Т., дадени в хода на съдебното следствие, в които същата посочва, че сумите за издръжка за периода от месец март 2019г. до месец април 2022г. са изцяло платени, вещото лице се е солидаризирало с тази позиция на свидетелката, още повече, че именно същата е пряко ангажирана с отглеждането и възпитанието на А.

К., след кончината на неговата майка. По отношение на въпроса през кои периоди/месеци/, за времето от 01.03.2019г. до 30.04.2022г. не са изплащани парични средства във връзка с издръжката, на която е осъден Д. К., вещото лице изтъква, че през този период, подсъдимият не е изплащал ежемесечно парични средства за издръжка на малолетния си син; налице са извършени плащания със закъснение, в т.ч. - след процесния период - през 2022г., 2024г и 2025г. Наред с другото, от събраните писмени доказателства е изяснено, че подсъдимият не притежава декларирано движимо и недвижимо имущество, вкл. земеделски земи и превозни средства; налице са банкови сметки в „****“ АД /закрита още преди процесния период/ и „***“ АД, като е проследено движението и наличностите по сметките в тази банка и е изяснено, че входящият паричен поток е формиран от изплатени трудови възнаграждения от „***“ ООД и обезщетения от НОИ за временна неработоспособност; за целия процесен период, входящият паричен поток е в общ размер на 710,14лв., като към неговия край, сметката е с отрицателно салдо. Във връзка с въпроса дали е била налице за подсъдимия обективна икономическа възможност през периодите, в които не са изплащани парични средства по издръжката, да дава издръжката, на която е осъден, вещото лице посочва, че в периодите 01.03.2019г. - м.03.05.2019г. и 23.10.2020г. - 30.04.2022г., в които не са изплащани месечни издръжки, подсъдимият е бил трудово ангажиран в две дружества - „***" ООД, ЕИК:** и „С. 76 -1" ЕООД, ЕИК:***;

4 отбелязва, че трудовото възнаграждение от „***" ООД е изплатено по банкова сметка в Банка „***" АД, както следва: на 13.03.2019г. - 150,00 лв. - аванс РЗ за м.03.2019г., на 26.03.2019г. - 44,02 лв. - работна заплата за м.02.2019г., на 24.04.2019г. - 258,55 лв. - работна заплата за м.03.2019г., на 29.05.2019г. - 29,80 лв. - работна заплата за м.04.2019г.; по същата банкова сметка, на 15.04.2019г. е изплатено обезщетение от НОИ за временна неработоспособност - в размер на 227,77 лв. От друга страна, на Д. К. не са изплащани трудови възнаграждения от „С. ***“ ЕООД, ЕИК: *** по банкови сметки. Вещото лице посочва, че за времето от 04.05.2019г. до 23.10.2020г., подсъдимият не е бил трудово ангажиран и не е получавал трудово възнаграждение, както и не е бил регистриран като безработен и не е получавал обезщетения за безработица, а общо получените суми от него в процесния период /01.03.2019г.- 30.04.2022г./ за трудови възнаграждения и обезщетения, възлиза на общо 710,14 лв.