Определение № 46 от 10.03.2022, Окръжен съд - Търговище
- Съд
- Окръжен съд - Търговище
- Дело
- Търговско дело 100/2021
- Вид
- Определение № 46
- Подписан
- 10.03.2022
- В сила
- 10.03.2022
- Състав
- МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.229, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.373 · Граждански процесуален кодекс
- чл.374 · Граждански процесуален кодекс
- чл.432 · Кодекс за застраховането
- чл.432, ал.1 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46 гр. Търговище, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20213500900100 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1 от КЗ с уточнението й от Е.М.
Р. от с.Зараево, общ.По-пово, действуваща чрез процесуалния си представител адв.М.Д. от САК против ОЗК“Застраховане“ АД-гр.София, ЕИК 121265177 за присъждане на обезщетение в размер на 200 000 лв. за причинените й болки и страдания от смъртта на сина й М.М.М.-19г., б.ж. на с.с., поч. на 20.12.2019г., в резултат на ПТП на 19.12.2019г. на път III-2002км 32+764, предизвикано от С.Я. Р. при управление на л.т.а. “ФолксвагенКрафтер“, рег.№ Т 90-13 ТН, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество.
По реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество със становище по допустимостта и основателността на предяве-ния иск по чл.432, ал.1 от КЗ .
С определение по чл.374 от ГПК съдът се е произнесъл по процесуалните искания на страните и е насрочил делото в открито заседание на 18.04.2022г.
След служебна справка съдът констатира следното:
Срещу застрахованото лице е образувано н.о.х.д.№88/ 2021г. на Окръжен съд-Търговище по внесен обвинителен акт, чиято обстоятелствена част съвпада с деянието, описано в исковата молба по чл.432 от КЗ, като с присъда №4/08.06.2021г. подсъдимият С.Я. Р. е осъден за престъпление по чл.343, ал.4 във вр.с ал.3,б.“б“ от НК.Съдебният спор относно вината и ангажирането на наказателната отговорност на застрахованото лице все още е 1 висящ пред Върховния касационен съд, но изходът от него е преюдициален за настоящото търговско дело, поради което са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от |ГПК за спирането му, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №44/09.03.2022г. по т.д.№100/2021г. на Окръжен съд-Търговище в частта му за насрочване на открито заседание по делото на 18.04.2022г. от 10.30 часа, като
СПИРА производството по т.д.№100/2021г. по описа на Окръжен съдТърговище до приключване с окончателен съдебен акт на производството по н.о.х.д.№88/2021г. на същия съд, на осн.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
След приключване на производството по н.о.х.д.№88/ 2021г. с влязъл в сила съдебен акт да се уведоми съдията-докладчик, с оглед възобновяване на т.д.№100/2021г. по описа на ОС-Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2