Споразумение № 64 от 16.06.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пловдив, 16.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Д. Хаджиев

Съдебни

Величка Дичева Митева заседатели: Мария Николаева Янкова при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска и прокурора Албена Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно дело от общ характер № 20225300200886 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. А., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. В.С., упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. А. А. - ЕГН **********.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждане на съда с въпросите, изрично посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. А.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

АДВ. С.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПОДС. А.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

Съдът, след съвещание,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т.4 с подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумението, като молим да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А.

– „Задържане под стража“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля след провеждане на разпоредителното заседание, да насрочите 2 незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, аз също съм на становище, че според правилата за местна и родова подсъдност, делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд.

Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.

По отношение на точка 4, сме постигнали споразумение с прокуратурата, което молим да бъде одобрено.

Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“, спрямо подзащитния, на този етап следва да бъде потвърдена.

На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

С оглед постигнатото с прокуратурата споразумение, молим да ни дадете възможност да го изготвим и представим писмено пред съда.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя. Съгласен съм с параметрите, които постигнахме с прокуратурата. Искам делото да приключи със споразумение и моля съда да ни дадете възможност да го изготвим и представим в писмен вид.

Съдът, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия Н.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна, следва да бъде потвърдена. Същата към настоящия момент се явява адекватна и обезпечава 3 нуждите на настоящото производство.

Направено е искане от всички страни по делото за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ, след съвещание

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.