Определение № 1735 от 02.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1735 гр. Пловдив, 02.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501408 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК, вр. чл. 130 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Д. С. К., ЕГН: ********** и Е. Д. К., ЕГН: ********** против Определение № 6379/ 24.05.2026 г., постановено по гр.д. № 3117/2026 г. по описа на Районен съд Пловдив, IV гр. с-в. , с което е върната исковата им молба против АГКК - Пловдив, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че собственият им Поземлен имот с идентификатор № *** е с площ от 793 кв.м., а производството по делото е прекратено. Молят определението да бъде отменено и делото да се върне на Районен съд - Пловдив за продължаване на процесуалните действия.

Окръжен съд – Пловдив, Х граждански състав, като разгледа делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежни страни в законоустановения едноседмичен срок срещу обжалваем съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С исковата молба, по която е образувано първоинстанционното производство, са изложени твърдения, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор № ***, като твърдят, че същият е с площ от 790 кв.м. Твърдят, че съгласно скица от 25.10.2023 г. за имота площта му е посочена да е с площ от 723 кв.м.

Поддържат, че съобразно посочените в скицата координатни точки, които са 1 действителните координатни точки, очертаващи границите на имота, площта на имота би следвало да е 793 кв.м. Изрично са посочили, че не е налице спор за материално право между тях и собствениците на съседни недвижими имоти, а единственият спорен факт е площта на процесния имот и този спор е между ищците и Службата по геодезия, картография и кадастър - Пловдив.

Искането е да се признае за установено по отношение на ответника АГКК – Пловдив, че площта на имота е 723 кв.м.

Предвид така изложените твърдения съдът намира, че така предявеният установителен иск е процесуално недопустим. Посоченият от ищците ответник АГКК – Пловдив е административен орган. Твърдението в исковата молба не е за наличие на нарушено материално право, а за наличие на техническа грешка при изчислението на площта на имота според вярните координатни точки, определящи границата на имота, посочени в издадената от ответника скица. Предвиденият ред за отстраняването на тази грешка е уреден в чл.53б ЗКИР, като същият е административен.

Съгласно чл.124, ал.4 ГПК иск за установяване съществуването или несъществуването на факт с правно значение се допуска само в предвидените в закона случаи. Производството по чл. 124, ал. 4 от ГПК е за установяване на факти с правно значение и за предявяването му се изисква наличие на правен интерес. Предявява се, когато на страната е необходимо със сила на присъдено нещо да установи определен факт с правно значение, за да може той да бъде противопоставен на всяко лице. Както правилно е посочил и районният съд, в случая този иск е недопустим, тъй като е налице друг, административен път на защита и за ищците липсва правен интерес от предявяването му.

Ето защо определението, с което исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено, е правилно и законосъобразно.

Подадената против него частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. С. К. с ЕГН:

********** и Е. Д. К. с ЕГН: ********** против Определение № 2

6379/24.05.2026 г., постановено по гр.д. № 3117/2026 г. по описа на Районен съд Пловдив, IV гр. с-в.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3