Определение № 1794 от 30.12.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1794 гр. Велико Търново, 30.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20244100100962 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.

Ищецът е предявил срещу ОД на МВР – В. Търново иск за заплащане на парично обезщетение в размер на 26 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, поради нарушаване правото на разглеждане на ДП № 80/2021г. на РУ - Елена в разумен срок по см. чл. 6 § 1 ЕКЗПЧОС. посочва, че предмет на ДП е кражба на движими вещи от имот на ищцата, че сигналът е подаден на 18.02.2022г., че наказателното производство е прекратено на 20.01.2022г. С оглед кратката обосновка на иска и насочването му срещи ОД МВР Велико Търново може да се предположи, че оплакването от забава е насочено към бездействие на служители на МВР, но същевременно правното основание, посочено от ищеца е по чл. 2б, ал.1 вр. с чл.4, ал.1 от ЗОДОВ.

Във връзка с възраженията на ответника в писмения отговор относно липсата на пасивна процесуална легитимация, с разпореждане № 1431/13.12.2024г. на ищеца са дадени указания за изправяне на исковата молба, като посочи, че ако твърди да е претърпял вреди от поведението на органите на полицията по разследване на извършената кражба, довело до забавено разглеждане на досъдебното производство и продължава да насочва иска си срещу ОД на МВР Велико Търново, то да внесе в едноседмичен срок по сметка на ВТОС държавна такса в размер на 1029 лв. и представи доказателства за това по делото. Размерът на държавната такса е определен по общите правила, тъй като специалният деликт по чл. 2б ал.

1 ЗОДОВ, урежда само отговорността на органите на съдебната власт за нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. При ответник ОД МВР В.

Търново - орган на изпълнителната власт, претенция следва да се квалифицира като такава по чл. 49 ЗЗД. Не са изложени и обстоятелствата от фактическа страна, на от които ищецът черпи правото си на иск - действия или бездействия какви и на кой служител или орган се 1 твърди да са довели до забавянето, връзката им с вреди за ищеца.

Разпореждането с указанията на съда е връчено на ищеца на 18.12.2024г. чрез ЕПЕП, като същото съдържа и предупреждение за последиците от неизпълнение на дадените указания.

В указания едноседмичен срок, който по правилата на чл. 60, ал. 6 във вр. ал. 4 ГПК, изтича на 27.12.2024г. и към настоящият момент, ищецът не е представил по делото доказателства за внасяне на указания му размер на държавната такса, нито е направил изложение на указаните му обстоятелства. Констатираната нередовност на исковата молба по чл. 128 т. 2 ГПК не е изправена в дадения на ищеца срок и доколкото същият е предупреден за последиците от неизпълнението на указанията, подадената от него искова молба на основание чл. 129 ал. 3 ГПК следва да се върне като нередовна, а производството по делото прекратено.

Водим от горното Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА като нередовна, на основание чл. 129 ал. 4 вр. ал. 3 ГПК, искова молба с вх. № 12748/28.10.2024г. подадена от Д. Х. Г. от гр. Е. срещу ОД на МВР В. Търново, по която е образувано гр.д. № 962/2024г. по описа на ВТОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 962/2024г. по описа на ВТОС.

Определението подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2