Решение № 243 от 13.06.2023, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 243

Сливен, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен -

VII състав, в съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ

БОЗУКОВ

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ БОЗУКОВ административно дело № 150 / 2023 г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Предмет на разглеждане в съдебното производство е жалбата на Търговско дружество „СТЕДИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [адрес], представлявано от С. М. С., чрез адв. М. П.,

АК-Сливен, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, изх. № 02-200-2600/2347 от 13.01.2023 г., издадено от Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд“Земеделие“, с което на основание чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията за Кампания 2021 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на 26 584.36 лв., по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на изискванията за форма и в противоречие с целта на закона.

Твърди се, че в оспореното писмо не се съдържат конкретни мотиви, относими към подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане за кампания 2021. Не било посочено как са изчислени наложените санкции описани в писмото, коя от изброените хипотези в писмото е налице за всяко осъществено намаление, и въз основа на какви данни или документи административният орган е достигнал до съответния извод. В писмото не се съдържали и мотиви относно начина на изчисление на съответните намаления. Видно от съдържанието на таблиците, за схема СЕПП, СПК и СЗ-МЗДП, намалението в процентно отношение, спрямо поисканата сума, било в различно съотношение, т.е. приложен бил неизвестен за оспорващия процент или ставка на намаление. В писмото не се извършвало позоваване и на конкретни документи от административната преписка, които биха могли да съдържат съответните мотиви.

Изложеното препятствало правото на защита на жалбоподателя.

По изложените съображения се моли за отмяна на акта поради нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на изискванията за форма и в противоречие с целта на закона.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание, за жалбоподателя – „Стеди“

ЕООД, редовно призован, се явява у. С. С. и адв.

М. П. от АК – Сливен. Адв. П. моли съдът да постанови съдебен акт, чрез който да отмени обжалваното уведомително писмо на Заместник изпълнителния директор на ДФ” Земеделие”. Счита, че същото е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения, относно неговата форма и относно реда за издаването му. Подробни съображения за неговата незаконосъобразност е изложила в жалбата. Моли да бъде дадена възможност да представи допълнителни съображения в писмен вид. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски, като представя списък, с препис за ответната страна.

За ответната страна – Заместник изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“, редовно призован, се явява гл. юриск.

Б., надлежно упълномощена. Ю. Б. оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че оспореният акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност, като резултата от извършените административни проверки е мотивирал административния орган да формира своето крайно волеизявление, обективирано в оспореното уведомително писмо, като в случая е отказано подпомагане по две схеми – Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци - оранжерийно производство и Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши).

Заявява, че става ясно и от изявлението на управителя на дружеството-жалбоподател, че същият е кандидатствал по процесните схеми, но не е представил изискуемите съгласно нормативната уредба документи, които доказват реализирана продукция. И именно като е съобразил действащата нормативна уредба, административният орган е отказал подпомагане и съответно съгласно условията на цитирания в писмото Регламент е наложил санкция за бъдещ период. Моли съдът да постанови решение, с което да потвърди оспореното уведомително писмо. Иска да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно уведомена, не се явява представител.

Административен съд – Сливен, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Търговско дружество „СТЕДИ“ ЕООД е регистриран земеделски производител с УРН 643664. За кампания 2021 дружеството е подало заявление за подпомагане с УИН 20/180521/36838 от 10.05.21 г. по следните схеми и мерки, базирани на площ:

По схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) СЗ-МЗДП и по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци оранжерийно производство СЗо.

При подаване на заявлението била извършена автоматична проверка на въведените данни по заявлението за подпомагане, резултатите от която са обективирани в писмен вид.

С процесния административен акт е извършена оторизация и изплащане на субсидия за периода, като в таблица 1 „Оторизирани суми" са посочени исканите суми и извършените намаления за всяка схема и мярка и съответно оторизираните суми. По схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) СЗ-МЗДП в Колона 3 „Намаления" е посочено 26 584,36лв., а в Колона 6 „Оторизирана сума"- О лв. Стойността в Колона 6 е разликата между исканата сума, която в случая е 26 584,36лв., и приложимите редукции и намаления съгласно Колона 3, в която според административния орган следва да бъде вписана сумата 26 584,36лв.

По схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци оранжерийно производство СЗо в Колона 3 „Намаления" е посочено 156 083,50 лв., а в Колона 6 „Оторизирана сума"- О лв. Стойността в Колона 6 е разликата между исканата сума, която в случая е 156 083,50лв., и приложимите редукции и намаления съгласно Колона 3, в която според административния орган следва да бъде вписана сумата 156 083,50лв.

Предвид това административният орган е приел, че от страна на бенефициера е налице някое от основанията съгласно обясненията в стр.2 и стр.З от уведомителното писмо да бъде намалена заявената сума до О лв.

Налице е и намаление по схемата за единно плащане на площ, по схемата за преразпределително плащане и по мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения, подмярка 13.1/НР1 „Компенсационни плащания в планински райони", но не са посочени конкретните основания, конкретните проценти и конкретните съображения за именно вписаните намаления.

Писмото е връчено на 04.04.2023 г. чрез изтеглянето му от системата за електронни услуги на ДФЗ, поради което настоящата жалба е подадена в законоустановения срок.

Жалбата срещу уведомителното писмо е депозирана в АС-Сливен с вх. № СД-01-01-1545 от 18.04.2023г.

По делото е представена Заповед № 03-РД/3983/22.08.2022г. на Изпълнителния Директор на ДФЗ за делегиране на правомощия на З. и. д. на ДФ“Земеделие“ – В.

И. К. да и. и п. уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане.

По делото като писмени доказателства са приети документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорения акт, както и такива, имащи отношение към съществото на спора.

Съдът като взе предвид съдържанието на административния акт, твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна срещу годен за оспорване индивидуален административен акт, който е неблагоприятен за оспорващото лице.

Оспорването е депозирано в законоустановения 14 – дневен срок. Ето защо жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обществените отношения, свързани с прилагането на Програмите за развитие на селските райони са предмет на уреждане от Закона за подпомагане на земеделските производители - чл. 1, т. 7 от закона. С него се определят необходимите процедури и структури в страната за прилагане на мерките и дейностите, включени в Общата селскостопанска политика на ЕС, тяхната компетентност, правомощия и организационни връзки между тях. Съгласно нормата на чл. 11а, ал. 1 т. 1 и т.2 от ЗПЗП(в приложимата им редакция) органът, който приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство и извършва разплащания по схемите и мерките за подпомагане на Общата селскостопанска политика е Разплащателната агенция. В т. 13 от § 1 от ДР на ЗПЗП, изрично е посочено, че Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. С разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП изпълнението на функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акт за акредитация се възлага на Държавен фонд „Земеделие”, чиято структура и организация на работа като Разплащателна агенция са подробно уредени, както в ЗПЗП, така и в неговия Устройствен правилник. Съгласно разпоредбите на чл. 20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата, а разпоредбата на чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие” установява правомощие на Изпълнителния директор да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. Съгласно ал.4 на чл. 20а от ЗПЗП(в приложимата му редакция)Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед №03-РД/3983/22.08.2022 г. на Изпълнителния Директор на ДФЗ последният е делегирал на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане. Предвид изложеното оспореният акт се явява издаден от компетентен орган.

ИАА е издаден в изискуемият писмен вид, съдържа разпоредителна част и подпис на издателя си. Следователно налице е валидно волеизявление на административен орган.

Законосъобразността на един административен акт се проверява съобразно изложените в него фактически съображения. Т.е. наличието или липсата им е от значение само за преценка законосъобразността на съответния административен акт. В Уведомителното писмо в табличен вид са посочени схемите по които дружеството-жалбоподател е кандидатствало за подпомагане, оторизираните по тях суми, респ. извършените намаления, размера на неосъществените плащания и вида, и размера на наложените санкции. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му. В разглеждания случай в уведомителното писмо не са изложени никакви конкретни фактически съображения относно материалноправните основания за отказ от финансово подпомагане, по всяка една от посочените в писмото схеми и мерки и то в посочения размер, поради което реално на дружеството–жалбоподател не са изплатени суми в поискания размер, както и относно размера на наложените санкции.