Определение № 487 от 06.02.2020, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр.София, 06.02.2020 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:

Председател:

ЕМИЛ ДЕЧЕВ

Секретар:

Б. Гешева

Прокурор:

Анита Андрова сложи за разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,

ЧНД № 205 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Осъденият А.Ю.Д.

– редовно призован, явява се лично и с адв.Й.К..

Явява се и адв.В.А., с уведомително писмо от САК.

Съдът като констатира, че осъденият е упълномощил защитник, намира че е отпаднала нуждата от назначаването на служебен защитник, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от участие в съдебното производство адв.В.А. от САК.

Препис от протокола от съдебното заседание да се издаде на адв. А..

В залата се явява представител на затвора гр.София - инспектор М., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения:

А.Ю.Д. - роден на *** г. в с.Габарево, окр.Старазагорски, община Павел баня, с постоянен и настоящ адрес:*** баня, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.

Осъденият Д. – Разбрах правата си. Не правя отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Адв.К. – Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча доказателства.

Инспектор М. - Нямам искания. Представям актуална справка за изтърпяно наказание „ЛОС“ към днешна дата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА подадената молбата на осъдения А.Ю.Д. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване, на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на наложеното му наказание от 2 години "Лишаване от свобода" с присъда по н.о.х.д. № 2236/19 г. на СпНС, за престъпление по чл.321, ал.6, вр. чл.339, ал.2 от НК.

Адв.К. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

Инспектор М. – Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес от представителя на началника на затвора гр.София писмени доказателства, както и останалите писмени доказателства по делото.

СТРАНИТЕ:/Поотделно/ -

Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.К. – Моля да уважите молбата на доверителя ми Д., като правилна и законосъобразна. Налице са и двете предпоставки за предсрочно освобождаване. Първата предпоставка е доказана с извлечението, което днес представи инспекторът от затвора. Относно втората предпоставка, считам че има достатъчно доказателства за своето поправяне. В изготвения доклад е отразено за неговите положителни качества и считам, че целта за промяната е изпълнена, а именно че същият се е поправил и е разбрал значението от осъдителната присъда.

По тези съображения, моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.

Осъденият Д. – Поддържам казаното от защитникът ми.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам молбата, на осъдения Д. за условно предсрочно освобождаване, за неоснователна. Налице е формалната предпоставка по чл.70, ал.1 от НК – изтърпял е фактически повече от половината от наложеното наказание „ЛОС“. Не е налице еднозначен извод за наличие на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от изготвения доклад, оценката на риска от рецидив е определен към средни стойности. Фиксирани са конкретни проблемни зони, по които е необходимо възпитателната работа да продължи. Рискът от вреди за обществото също е в средни стойности. Видно от изготвения доклад работата с него продължава в посока изпълнение на прогресивната система в нейната цялост.

Целите и задачите, заложени в индивидуалния план на присъдата, са изпълнени, но не в цялост. Поради изложеното, считам че към момента не са постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК и моля да се остави молбата без уважение, като неоснователна.

Инспектор М. – Становището на началника на затвора е, че са налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки, а именно по отношение на първата – изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание, така и по втората – доказателства за поправяне на лицето.

Рискът от рецидив и вреди са с намалени стойности, дефицитът в актуалните проблемни зони, установени в началото на изпълнение на наказанието са преодолени. Целите и задачите в плана на присъдата се изпълняват с активното съдействие на лишения от свобода, активно се включва в трудовите дейности, с добра ресоциализация е. Моля да уважите молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.

По отношение на пробационната мярка, предоставям на съда да реши, дали се налага прилагане на такава.

Осъденият Д. – Моля да се уважи молбата ми. Дал съм всичко от себе си. Майка ми е на определена възраст, болна е, не съм я виждал от година.

ПОСЛЕДНА дума на осъдения Д. – Моля да уважите молбата ми.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5c1b1db0-1f90-4938-aeab-53a5cd9f79a9