Решение № 969 от 06.03.2025, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 969

Пазарджик, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20247150700057 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване

2. Образувано по Жалба на Б. Я. П., [ЕГН], с адрес гр. Костандово, общ. Ракитово, ул. В., № 21, с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. Иван Вазов, № 1, ет. 1, офис 5, адв. С., срещу Решение № 1012-12-338#1 от 29.12.2023г. на Директора на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт с което е потвърдено Разпореждане №122-00-880-6 от 17.11.2023 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което Б. Я. П. е задължен да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода от 28.08.2021 г. до 27.02.2022 г. в размер на 8227,96 лв. - главница и 1715,00 лв. - дължима лихва от датата на неоснователно полученото парично обезщетение до датата на разпореждането.

3. Счита се, че оспореното решение е постановено в противоречие с материалния закон и с целта, която закона преследва с издаването на актове от тази категория.

Подробните констатации и съображения изложени в обстоятелствената част на жалбата се субсумират в твърдението, че в хода на административната процедура, не е безспорно доказано, какво точно е основанието за прекратяване на правоотношението на П. с работодателя му в „Keelings Softfruits UC” Ирландия, поради факта, че в преписка липсва представена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение или нейният еквивалент, приложим в Република Ирландския. Според жалбоподателя, административния орган избирателно и без каквато и да е мотивировка се е позовал само на някои от приобщените по преписката документи и е извел неправилен извод.

Счита се, че пропуска на административният орган да установи релевантните факти за решаването процесния административен въпрос е в противоречие с разпоредбите на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 и ал. 3 от АПК и е основание за незаконосъобразност на постановения от него акт.

В този контекст се сочи, че от страна на Ирландската компетентна институция са издадени няколко структурни електронни документа в различен период от време СЕД U001, СЕД U004, СЕД U017 и СЕД U002 - Осигурително досие, които сочат като причина за прекратяване на заетостта - „изтичане срока на договора“, „изтичане срока на договора“, и „напускане на служителя“, като всъщност само разясняват, че удостоверяването на причината на прекратяване на осигуряването в Република Ирландия от Ирландската компетентна институция се извършва въз основа на неправилно декларирани данни. Сочи се също така, че в началото на административното производство е представен и преносим документ U1, в който е вписана причина за прекратяване на заетостта - изтичане на срока на договора, като няма данни, този документ да е отнет или обявен за невалиден по реда на чл. 5, § 1 от Регламент № 987/2009.

Заявено в жалбата е, че П. е знаел, че не е изпълнил срока на договора, но не си е тръгнал по собствено желание а поради факта, че работи на сезонна работа и работата намалява, като работодателят му го е уведомил, че трябва да напусне поради липса на работа и той се е съгласил, защото не му е оставен друг избор.

Поддържа се, че оспорените административни актове са издадени от администрацията при липса на безспорно установено недобросъвестното поведение от страна на П., съобразно изискването на чл. 114 от КСО.

Счита се, че в случая не е спазен реда за възобновяване на административни производства по чл. 99 и сл. от АПК, относно сроковете в които това е възможно да бъде сторено.

Иска се оспорените административни актове да бъдат отменени, като се присъдят сторените разноски в производството.

4. Директора на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния си представител юрк. М. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи изложени в решението на контролния в йерархията на администрацията орган.

Сочи се, че в приложения по преписката трудов договор е отбелязано, че последният има срочен характер и е сключен за периода от 14.06.2021 г. до 30.09.2021 г., но трудовото правоотношение е прекратено по-рано, но 28.08.2021 г. , тоест не поради изтичане срока на договора, както твърди жалбоподателя.

Иска се оспорването да бъде отхвърлено, като в полза на администрацията се присъди юрисконсулско възнаграждение.

II. За допустимостта :

5. Оспореното решение на горестоящият в йерархията на администрацията орган е съобщено на жалбоподателя на 11.01.2024 г., като жалбата срещу него е регистрирана в деловодството на администрацията на същата дата, тоест оспорването е предприето в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, което ще рече, че жалбата е допустима.

III. За фактите и тяхната хронология :

6. Със Заявление вх. № Ф-01-434 от 31.08.2021 г. (л. 116), адресирано до Дирекция „Бюро по труда“ гр. Велинград, Б. П. е поискал отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54а от КСО, като е декларирал, че е упражнявал трудова дейност в Ирландия, като трудовото му правоотношение е прекратено на 28.08.2021 г.

С писмо №-122-00-880-1 от 03.09.2021 г.(л. 112), от ТП на НОИ, Пазарджик е указано, че П. следва да представи: заявление за удостоверяване на осигурителен период и доходи от друга държава членка на ЕС със СЕД И002 и И004; декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на чл. 65(2) от Регламент (ЕО) №883/2004; документи относно осигурителен стаж в Ирландия; документ от Ирландия потвърждаващ причината на освобождаване.

В отговор на писмото, от страна на жалбоподателя са представени : Заявление от 15.09.2021 г. за удостоверяване на осигурителни периоди от държава-членка на ЕС/ЕИП(л. 78), в което е декларирал осигурителен стаж в Ирландия от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г., с работодател Keelings Farm и причина за прекратяване на трудовата дейност за въпросния период - „изтичане срока на договора”; декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на чл. 65(2) от Регламент (ЕО) №883/2004.

Приложено е допълнително заявление, в което е посочен осигурителен стаж във Великобритания за отделни периоди през 2014 г.; 2017 г. и 2019 г. За тези периоди е представен и преносим документ U1(л. 80).

С вх. № 1029-12-2332 от 05.10.2021 г. е представен преносим документ U1 от 20.09.2021 г.(л. 109), издаден от Департамент по въпросите на заетостта и социалната закрила, Ирландия, в което е посочен период на заетост от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г., възнаграждение € 2042 и причина за прекратяване на трудовото правоотношение - „изтичане на договора“.

7. При условията на чл. 8 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица, чрез системата за електронен обмен на социално осигурителна информация между България и държавите-членки на ЕС със структурирани електронни документи U001СВ №246792 от 21.09.2021 г. и U003 №248470 от 24.09.2021 г.(л. 69 и сл.), е изискано предоставяне на информация относно трудовото правоотношение и възнаграждението на П. за периода от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г.

С Разпореждане №122-00-880-1 от 21.10.2021г. на ръководителя на осигуряването за безработица е спряно производството по отпускане на парично обезщетение за безработица до получаване на структурираните електронни документи от компетентната институция на Ирландия(л. 111).

В отговор на искането, от компетентната институция на Ирландия са получени структурирани електронни документи U017 №248085 и U004 №256763 (л. 63 и сл.), в които е посочено : период на осигурена заетост от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г.; причина за прекратяване на заетостта - ,,дата на изтичане на договора“; доход за периода от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г. в размер на € 5185 брутен доход.

8. Въз основа на тези данни, с Разпореждане №121-00-880-2 от 22.10.2021 г.(л. 107) е възобновено производството по подаденото заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица, а с Разпореждане №121-00-880-3 от 01.11.2021 г.(л 105), на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 54б, ал. 1 и чл. 54в, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване и чл. 62 от Регламент (ЕО) №883/2004 на Б. Я. П. е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 28.08.2021 г. до 27.02.2022 г. (шест месеца) в размер на 74.29 лв. дневно.

9. Във връзка с извършван последващ контрол на изплатените парични обезщетения за безработица с писмо с изх. №1029-12-806 от 20.06.2023 г.(л. 57), на основание чл. 1, ал. 1 от Наредбата за отпускане и изплащане на парично обезщетение за безработица и чл. 35 и чл. 36, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, П. е уведомен, че следва да представи документ от работодателя, удостоверяващ причината за прекратяване на трудовата заетост или други документи, удостоверяващи причината за прекратяване на трудовата дейност считано от 28.08.2021 г.

Със Заявление вх. №1029-12-806#1 от 06.07.2023 г. (л. 56), П. е декларирал, че „… Когато подадох заявлението и декларацията за обезщетение за безработица вие ми изискахте документ U1, в който е посочена причината за прекратяване на договора. Нает бях от Агенция и нямам връзка с работодателя. Освободен бях поради липса на работа… „.

10. С мотив „…уточняване на причината за прекратяване на последната заетост…“, административния орган е изискал с писмо с изх. №1030-12-1150 от 20.06.2023 г.(л. 57), от работодателя Keelings Softfruits UC да предостави информация за периода на работа и основанието за прекратяване на заетостта на Б. П..

11. С вх. № 1030-12-1150#2 от 04.10.2023 г., в ТП на НОИ Пазарджик е регистрирано Писмо от 03.10.2023 г.(л. 50), от С. Б., на длъжност „Човешки ресурси“ в Keelings Softfruits UC, в което е заявено, че Б. П. с адрес Настаняване Бразилия, Брейкстоун роуд Суордс, Дъблин е бил нает в Keelings Softfruits, като работник в градинарството на срочен договор. П. е бил нает в Keelings между 14.06.2021 г. и 27.08.2021г. П. е подал оставка от позицията при обстоятелства, при които той е напуснал преди края на неговия договор на 30.09.2021 г.

Представен е Договор за работа(л. 51), сключен между Keelings Softfruits UC и Б. П., по силата на който, П. е бил нает като работник в градинарство от 14.06.2021 г. до 30.09.2021г. Изрично е уговорено, че това е фиксиран срочен трудов договор и следователно разпоредбите на ирландския Закон за несправедливите уволнения от 1977-2001 г. няма да се прилагат за прекратяването на този договор, когато такова прекратяване е само поради изтичането на този фиксиран срок.

12. При тези данни, чрез системата за електронен обмен на социално осигурителна информация между България и държавите-членки на ЕС със СЕД U001 №768879 от 17.10.2023 г.(л. 49), е изискано удостоверяване на периода на осигурена заетост и причината за прекратяване на трудовата заетост на П. за времето от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г. В отговор е получен структуриран електронен документ U002 № 773207 (л. 48), от компетентна институция на Ирландия в който е потвърден период на осигурена заетост от 14.06.2021 г. до 27.08.2021г., а като причина за прекратяване на заетостта е посочено - „напускане на служителя“.

13. В тази хронологична последователност и въз основа на тези данни са издадени следните актове :

• С Разпореждане № 122-00-880-5 от 17.11.2023 г.(л.39), на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 КСО, ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ, Пазарджик е отменил Разпореждане № 122-00-880-3 от 01.11.2021 г., с което на П. е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 28.08.2021 г. до 27.02.2022 г. в размер на 74.29 лв. дневно. Посоченото фактическо основание е U002 № 773207 и заявеното в него обстоятелство, че трудовото правоотношение на жалбоподателя е преустановено поради „напускане на служителя“;