Определение № 6583 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6583 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110142271 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба от Д. Д. К. против *** за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Исковата молба е редовна, а производството допустимо.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от страните документи.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от 118 състав, СРС, производството по гр. д. № 33626/2025 г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК *** да представи по делото преписка от процесното събитие от 12.03.2025 г., находяща се в Аварийна помощ и превенция към ***, включително сочените от ищеца документи в т. 3 от доказателствените искания.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел от страна на ищеца при режим на довеждане в първото съдебно заседание по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит от 500 лв., вносими от ответника по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение. В същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза …………………….

1

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3 000 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва от дата на събитието 12.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 12.03.2025 г. собственият автомобил Рено Лагуна с рег. № С*** бил паркиран на ул. ***, когато около 14:40 часа е паднало дърво, което е нанесло щети по автомобила водещи до пълна щета. На място пристигнали екипи от Аварийна помощ и превенция към ***, които направили снимки и съдействали за премахване на дървото. В производство по обезпечение на доказателствата, вещо лице установило, че стойността за отстраняване на щети надхвърля пазарната стойност на автомобила, а именно 3 000 лева.

Поддържа, че собственик на дървото е ***, поради което отправил претенция, на по същата не е получил отговор. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът *** в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е установено къде точно се е намирал автомобила, поради което недоказано се явява, че отговорност носи ***. Прави възражение за съпричиняване, при твърдения че ищецът е паркила на забранен участък, респ. в нарушение на правилата ЗДвП.Сочи, че административен адрес ул. *** не съществува в официалните регистри.

Оспорва размера на претенцията. Моли да се отхвърли иска. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест и следва да докаже: че е претърпял твърдените имуществени вреди в посочения размер, настъпили в пряка причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника по повод, на което е настъпило описаното вредоносно събитие ( бездействието на негови служители във връзка с поддържане на зелената система на територията на ***, в това число на описаното в исковата молба дърво, в безопасно състояние). Вината на конкретните служители/ лица, на които е възложена работата, се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на презумпцията в е тежест на ответника. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по възложените в доказателствена тежест на ищеца обстоятелства, в това число липсата на противоправно бездействие, както и възражението си за съпричиняване.

Предмет на доказване от ищеца по обусловената претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, 2 който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2026 година от 14.15 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ с препис от настоящето определение страните и вещото лице, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.

ДА СЕ ВОДИ допуснатия свидетел.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3