Решение № 59 от 27.03.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Варна, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500012 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител инспектор Д.С., против решение №260022/08.10.2024г., постановено по гр.д.№523/17г. по описа на ВОС, гр.о., с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. М. П. искове за отнемане на следното имущество: а/ лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЕОС 2.0 ТДИ“, peг. № *, дата на първа регистрация 28.02.2008г., придобит съгласно договор за покупко-продажба на 24.10.2012г., цена на иска: 20 800 лв.; б/ сумата в размер на 292 158, 24 лв., представляваща дадени заеми на „Стефани трейдинг“ЕООД от С. М. П.; в/ сумата в размер на 195 450 лв., представляваща дадени заеми на „Набко Холдинг Груп“ООД от С. М. П., по чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./, всички основани на твърдения, че ответницата е била привлечена, наред с трети лица, като обвиняема по досъдебно производство и за значително несъответствие в периода 21.12.2003г. - 21.12.2013г. ; 2/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на С. М. П. сумата от 750 лв., представляваща разноски по списък, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на адв.

П. Ч. Г. от ВАК сумата 5 000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за безплатно оказана на ответницата адвокатска помощ, на осн. чл.38, ал.2 от 1

ЗА.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемата С. М. П. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния й представител адв.П.Г., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. М. П. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №88/01.03.2017г., се излага, че ответницата С. М. П. е била привлечена в качеството й на обвиняема по ДП №327/13г. по описа на сектор ПИП-гр.Пловдив за извършени две престъпления по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.3 и т.6, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, попадащи в обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ/отм./, /понастоящем в обхвата чл.108, ал.1, т.18 от ЗОНПИ/.Уведомлението за привличането на С. М. П. като обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 13.12.2013г.С протокол от 21.12.2013г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото й.Проверяваният 10-годишен период е от 21.12.2003г. до 21.12.2013г.През целия проверяван период С.П. не е била в брак или във фактическо съжителство на съпружески начала.Обобщено, според изложеното в исковата молба, уточняващата молба към нея от 10.02.2022г., частичния отказ от претенциите с молба от 27.10.2023г. въз основа на взетото от Комисията Решение №1114/24.10.2023г., по която е постановено от първоинстанционния съд прекратително определение №260257/20.11.2023г., и извършения в цитираното решение на КОНПИ повторен анализ, твърденията и претенцията са както следва:

В началото на проверявания период ответницата е притежавала: 1/ 100% от капитала на „Фисикон“ЕООД, разпределен в 100 дяла, всеки от по 50лв.; 2/ 100% от капитала на „Стефани трейдинг“ЕООД, разпределен в 100 дяла, всеки от по 50лв.; 3/ 50% от капитала на „Набко холдинг груп“ООД, разпределен целият в 100 дяла, всеки от по 50лв.

През проверявания период ответницата е придобила:

I/ недвижими имоти:

1/ с н.а. №66/25.04.2005г. С.П. е закупила недвижим имот, находящ се в гр.София, м.“Ж. гр. III Ю. п.“, УПИ I-191, кв.8, представляващ апартамент/мезонет/ №20, блок *, със застроена площ от 145, 69 кв.м., при съответни граници, за сумата от 100 000 евро или 195 583лв., приета от ищеца за действителна цена по сделката.С н.а.№146/26.07.2005г. е закупила обект, 2 находящ се в същата жилищна сграда, представляващ една спалня и една тоалетна с баня, със застроена площ от 27, 46кв.м., придадени към апартамент/мезонет/ №20, с данъчна оценка 8 840, 60лв./приета от ищеца за действителна пазарна стойност/.С н.а.№44/09.02.2006г. обектите по т.1 са продадени за сумата от 320 170лв./сума, постъпила по банкова сметка на С.П. от купувачите/, приета от ищеца за действителна цена по договора.

2 / с н.а.№132/26.05.2005г. С.П. е закупила недвижим имот, находящ се в с.Св. Вл., УПИ IV-6032, кв.6, представляващ апартамент №6, ет.*, със застроена площ от 119, 52 кв.м., при съответни граници, за сумата от 75 000 евро или 146 687, 25лв., приета за действителна цена по сделката.С н.а.

№64/29.04.2009г. имотът по т.2 е продаден.По сметка на С.П. е постъпила сумата от 114 000лв. за извършената сделка, действителна пазарна цена на продадения имот към момента на продажбата възлиза на 235 500лв.

3 / с н.а.№194/22.12.2005г. С.П. е закупила недвижим имот, находящ се в гр.София, ж.к.“М. л.“, бл.*, представляващ апартамент №14, със застроена площ от 172, 23 кв.м., при съответни граници, както и гараж №9, находящ се в партерния етаж на същата жилищна сграда, с площ от 19, 12 кв.м., за общата сума от 115 000 евро или 224 920лв., приета от ищеца за действителна цена по сделката.

4/ с н.а.№79/27.04.2006г. С.П. е закупила недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Ч.“, №*, ет.*, представляващ апартамент №6, със застроена площ от 112, 18 кв.м., при съответни граници, за сумата от 80 600 евро или 157 639, 89лв., която е получена от отпуснат банков ипотечен кредит и преведена по банков път на продавача.

5/ с н.а. №151/13.10.2006г. С.П. е закупила недвижим имот, находящ се в землището на с.Р., община „М.“, м.“Т.“, представляващ 2/5 ид.ч. от поземлен имот №014053, целият с площ от 29, 286 дка, при съответни граници, за сумата от 114 000лв., приета от ищеца за действителна цена по сделката.С н.а.

№165/26.10.2006г. имотът по т.5 е дарен на Б. И. Ал..

Към края на проверявания период са налични имотите по т.3 и т.4.

II/ МПС:

1/ л.а. „Фолксваген ЕОС 2.0 ТДИ“, рег. №*, закупен на 24.10.2012г., с пазарна стойност към датата на придобиване 30 000 лв.

III/ дружествени дялове: 1/ 1000 дружествени дяла, всеки на стойност от 100лв., от капитала на „Стефани трейдинг“ЕООД, придобити с внесена от С.П. парична вноска по сметка на дружеството от 100 000 лв., с която е извършено увеличаване капитала на дружеството, вписано на 08.09.2010г.; 2/ 670 дружествени дяла, всеки на стойност от 50лв., от капитала на „Набко холдинг груп“ООД, придобити с внесена от С.П. парична вноска по сметка на дружеството от 33 500 лв., с която е извършено увеличаване капитала на дружеството, вписано на 18.11.2010г./дружествата са придобивали в периода имущество, посочено в исковата молба, но със средства от своята търговска дейност със законен източник, а не с такива, дадени от С.П./.

IV/ предоставени заеми, невъзстановени към края на проверявания период 3

- 338 041, 28лв.

Общо придобитото през проверявания период и налично към края му имуществото е на стойност от 937 249, 02лв.

В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на 2 347 587, 13лв./сбор от разходи за издръжка на семейство, по данни на НСИ 57 849, 42 лв., разходи за пътувания в чужбина - 20 947, 44 лв., разходи за придобиване на недвижими имоти, неналични в края на проверявания период - 414 963, 11 лв., върнати заеми - 503 217, 29лв., предоставени заеми/възстановени в периода/ - 433 963, 11лв., погасителни вноски по кредити - 553 103, 64лв., извънредни разходи - общо 363 888, 27 лв./вноски и суми с неустановен законен източник, над размера на издръжката по НСИ/.

Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от 1 659 255, 59лв./доходи от трудово правоотношения и ГДД - 149 581, 69лв., приходи от получени заеми от трети лица - 503 217, 29лв.; социални помощи и обезщетения - 17 528, 19 лв., приходи от продажба на дружествени дялове 5 000лв., приходи от усвоени кредити - 983 928, 42лв./.

Придобитото имущество е на обща стойност от 937 249, 02лв. или несъответствието е значително - в размер на 1 625 580, 56лв.

Предвид гореизложеното се претендира да бъде отнето следното имущество: а/ лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЕОС 2.0 ТДИ“, peг.

№ *; б/ сумата в размер на 292 158, 24 лв., представляваща дадени заеми на „Стефани трейдинг“ЕООД от С. М. П.; в/ сумата в размер на 195 450 лв., представляваща дадени заеми на „Набко Холдинг Груп“ООД от С. М. П..

Ответницата С. М. П. в депозирания отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК и в хода на производството оспорва предявените искове и моли да бъдат отхвърлени.Излага, че цитираното от ищеца образувано против нея досъдебно производство е било прекратено с определение от 04.10.2016г. по НЧД №812/16г. по описа на СпНС.Оспорва извършения от ищеца икономически анализ, вкл. сочените от него разходи и приходи, твърдените пазарни стойности на движими вещи и недвижими имоти, поддържа, че в приходната част следва да се включат сумите, получени при продажбата на недвижимите имоти, оспорва включването на преминали през сметките й суми, вкл. внесени от трети лица, поддържа, че теглените от сметките на „Набко Холдинг Груп“ООД и внасянето на суми по същите сметки следва да се третират като заеми, а не като средства с незаконен източник.Твърди и, че е получила в процесния период от Б. И. Ал./баща на двете й двете й деца/ дарения на парични средства в брой/към периодите на получаването им не е бил действащ Закон за ограничаване плащанията в брой, обн.ДВ, бр.16/22.02.2011г./ по следните договори за дарения, а именно: договор за дарение от 01.01.2005г. за сумата от 80 000лв., договор за дарение от 03.01.2007г. за сумата от 100 000лв., договор за дарение от 07.01.2008г. за сумата от 370 000лв., договор за дарение от 12.01.2010г. за сумата от 310 000лв./от последната сума е върнала на дарителя Б.Ал. на 01.12.2010г. сумата от 270 000лв./ и договор за дарение от 03.01.2011г. за сумата от 4

650 000лв.Посочените договори са били декларирани и заявени от нея пред администрацията на ТД на НАП-Варна в хода на извършена й проверка, възложена с резолюция №1113373/29.04.2011г.Тези дарения са били признати и от органите по приходите при НАП по повод извършена през 2012г. проверка на имущественото и финансово състояние на Б. И. Ал. за периода 01.01.2006г.-31.12.2010г., като в изготвена от данъчните органи обобщена таблица за паричния поток и направените разходи изрично са приети направените дарения, съответно през 2007г. в размер на 100 000лв., през 2008г. в размер на 370 000лв., през 2009г. в размер на 130 000лв. и през 2010г. в размер на 310 000лв./от последните върнати 270 000лв./.Сумите са приети за доход от НАП и обложени с данък.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ, вр. §5, ал.2 от ПЗР на ЗОНПИ.

С постановление от 29.11.2013г. по ДП №327/13г. по описа на сектор ПИП при ОД на МВР Пловдив, пр.пр.№59/13г. по описа на ОП-Пловдив, ответницата С. М. П. е била привлечена/заедно с други лица/ в качеството й на обвиняема за извършени две престъпления по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.3 и т.6, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК в периода 2009г.-2012г., попадащи в обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ/отм./, понастоящем в обхвата чл.108, ал.1, т.18 от ЗОНПИ.С определение от 04.10.2016г. по НЧД №812/16г. по описа на СпНС досъдебното производство за престъпленията, за които ответницата е била привлечена като обвиняема с постановлението от 29.11.2013г., е прекратено на осн. чл.369, ал.2 от НПК/в действащата му към 04.10.2016г. редакция-ДВ, бр.42/15г./.