Решение № 272 от 14.10.2013, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е

Н

И Е

№

14.10.2013 година, град

Свиленград

В

И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Свиленградският районен съд, гражданска колегия, ІІ състав, на четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в публичното заседание в следния състав:

Районен съдия: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА секретар: Н.Д. като разгледа докладваното от Съдията Стамболиева гр.д.№875 по описа на Районен съд - Свиленград за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, чл.344, ал.1, т.2 от КТ и чл.344, ал.1, т.3, вр.чл.225, ал.1 от КТ.

Производството по делото е образувано по Искова молба на Б.К.К. с

ЕГН ********** ***, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.”Георги Бенковски” №15, област Хасково, чрез адвокат К.Т., против Агенция „Митници” с адрес: град София, ул.„Георги Сава Раковски” №47, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.”Асен Илиев” №4, област Хасково, Митница – Свиленград, в която се сочи, че със Заповед №7211 от 23.07.2012 година на Ваньо Танов – Директор на ответната Агенция към онзи момент, му е прекратено трудовото правоотношение, считано от 25.07.2012 година на основание чл.325, ал.1, т.12 от КТ – определяне на длъжността за заемане от държавен служител.

Твърди, че Заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение е незаконосъобразна, тъй като не била предвидена процедура за назначаване на лицата, заемащи длъжността „Митнически сътрудник” по отменения Единен класификатор на длъжностите в администрацията /ЕКДА/ на длъжност, определена за заемане от държавмен служител по новоприетия Класификатор на длъжностите в администрацията /КДА/ и не било посочено коя е длъжността, определена за заемане от държавен служител, в коята се трансформира заеманата от него длъжност.

Твърди че му се дължи обезщетение по КТ, тъй като от датата на връчване на процесната Заповед бил без работа. В изложените насоки излага съображения.

От Съда се иска: 1/ да признае уволнението, извършено със Заповед №7211/23.07.2012 година за незаконно и за отмяната му; 2/ да възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Митнически сътрудник” в Митнически пункт /МП/ „Капитан

Андреево”, Митница - Свиленград и 3/ да присъди на ищеца обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението в общ размер на 347.20 лв. за периода от 25.07.2012 година до 24.01.2013 година, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на Исковата молба в Регистратурата на Районен съд – Свиленград /24.09.2012 година/ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът – Агенция

„Митници” чрез младши юрисконсулт Милена Фердинандова /фактът, че заема тази длъжност в ответната Агенцишя е служебно известен на Съда/ депозира Отговор на исковата молба, в който заявявя, че оспорва предявените искове като недоказани и неоснователни. Оспорва иска по чл.344, ал.1, т.3, вр.чл.225, ал.1 от КТ и по размер. Сочи се, че функциите, които са се изпълнявали от служител, заемащ длъжността „Митнически сътрудник” до 01.07.2012 година след тази дата се изпълняват от служител на длъжност „Инспектор в Агенция „Митници”, което се установявало от съпоставката на Длъжностните характеристики на двете длъжности и доказвало трансформирането на длъжността „Митнически сътрудник” в длъжността „Инспектор в Агенция „Митници”, която нормативно била определена да се заема от държавен служител. На лице бил валиден административен акт – Длъжностно разписание на Митница – Свиленград, утвърдено от компетентен орган, с което длъжността „Митнически сътрудник” е определена за заемане по служебно правоотношение от държавен служител на длъжност „Инспектор в Агенция „Митници”.

Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебно заседание, проведено на 04.10.2013 година е допуснато изменение размера на иска по чл.344, ал.1, т.3, вр.чл.225, ал.1 от КТ като е увеличен от 347.20 лв. на 4 447.20 лв.

В съдебно заседание ищецът Б.К.К., редовно призован, не се явява.

Чрез процесуалния си представител – адвокат К.Т., поддържа предявените искове и пледира Съда да ги уважи. Представена е Писмена зищита от адвокат Т., в което подробно обосновава основателността на исковите претенции.

В съдебно заседание ответната Агенция, изпраща представител – старши юрисконсулт Галина Попова, която пледира исковете да бъдат отхвърлени. В дадения срок представя Писмена защита, в която подробно обосновава неоснователността на исковите претенции.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото и се установява от намиращия се по делото Трудов договор №2900 от дата 26.03.1997 година, Допълнителни споразумения към него и Заповеди, че страните са обвързани по силата на трудово правоотношение. Последно ищецът Б.К.К. е заемал длъжността „Митнически сътрудник” в МП „Капитан Андреево”, Митница - Свиленград.

Основните задължения на ищеца, свързани с осъществяване на трудовата му функция, съгласно Длъжностната характеристика за длъжността, са се изразявали в следното: подпомага висшестоящите служители от звеното като участва в осъществяването на митнически надзор и контрол на стоки, превозни средства, лица и митнически и придружаващи ги документи; удостоверява с подпис извършените от него контролни действия в съответствие с нормативните и административни изисквания; извършва спомагателни действия при осъществяване на кантрола; изпълнява поставените устно или писмено задачи от непосредствения му ръководител в определения срок; осъществява наблюдение и охрана на превозни средства, стоки и обекти; подсигурява при необходимост охрана на обектите, в които се извършва митнически контрол; придружава стоки и ценности, намиращи се под митнически контрол; познава и спазва утвърдения от Министъра на финансите Кодекс за поведение на митническия служител и Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация; спазва правилата за работа с документи, съдържащи класифицирана информация; когато му е възложен с вътрешно – административен акт осъществява дежурства по график в друг МП и/или ГКПП на територията на Митница - Свиленград и т.н.

Представени са Длъжностно разписание на Агенция „Митници”, Митница – Свиленград, в сила от 01.07.2012 година, в което не фигурира длъжността „Митнически сътрудник”, утвърдено от Ваньо Танов /Директор на Агенция „Митници” към онзи момент/.

Представено е и Длъжностното разписание, действащи преди тази дата, както и Заповед №ЗАМ – 450 от 29.06.2012 година за определяне структурата на Митница – Свиленград, считано от 01.07.2012 година.

Утвърдена е и Длъжностна характеристика за длъжността „Инспектор в Агенция „Митници”, според която основните задължение на заемащото я лице са: пряко осъществява митнически контрол и надзор; обезпечава точното и правилно прилагане на нормативните и други актове; удостоверява с подпис и личен митнически печат извършените от него контролни действия в съответсвие с нормативните и административни изисквания; осъществява митнически контрол на стоки, превозни средства, лица и митнически и придружаващи ги документи; образува административнонаказателни производства при установяване на нарушения на митническото, валутно и акцизно законодателство; изпълнява поставените устно или писмено задачи от непосредствения му ръководител в определения срок; осъществява дейности, свързани с контрол на пътните и винетни такси и разрешителни режими за международни превози; познава и спазва утвърдения от Министъра на финансите Кодекс за поведение на митническия служител и Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация; спазва правилата за работа с документи, съдържащи класифицирана информация; когато му е възложен с вътрешноадминистративен акт при необходимост осъществява дежурства по график в друг МП и/или ГКПП/Граничен преход на територията на Митница - Свиленград и др.

От документите в Личното трудово досие на ищеца /Диплома серия ТУГ - 2005 на

Технически университет – Габрово, Стапански факултет, Допълнителни споразумения, Заповеди и т.н./ се установява, че е с висше образование, с образоватенлно – квилификационна степен бакалавър съгласно чл.42, ал.1, б.”б” от Закона за висшето образование. В този ред на мисли е неоснователно твърдението на процесуалния представител на ответната Агенция в смисъл, че ищеца не притежава висше образование, квалификационна степет бакалавър, което обаче с оглед изложеното по – долу е ирелевантно за настоящия правен спор.

С процесната

Заповед №7211/23.07.2012 година на работодателя към онзи момент – Ваньо Танов – Директор на Агенция „Митници”, е прекратено трудовото правоотношение на ищеца на длъжност „Митнически сътрудник” с Агенцията - ответник на основание чл.325, ал.1, т.12 от КТ /определяне на длъжността за заемане от държавен служител/, по което обстоятелство не се спори. Екземпляр от Заповедта е връчен на служителя К. видно от прието като доказателство по делото надлежно заверено копие на процесната Заповед.

Изискани са служебно и са приобщени към доказателствата по делото Справка, Удостоверение и Писмо от НАП, ТД – Пловдив, офис – Хасково, от която е видно, че ищецът Б.К. няма декларирани трудови доходи за периода от 25.07.2012 година до 24.01.2013 година. В тази насока са и данните от Трудовата книжка на ищеца, както и Разпореждане №263-00-434-1 от 29.08.2012 година на НОИ, РУ „Социално осигуряване” – град Хасково. Представено е доказателство /Писмо с рег.№4414/481 от 14.11.2012 година на Началника на Митница – Свиленград/ относно размера на брутното трудово възнаграждение /БТВ/ на ищеца за месец юни 2012 година.

Представени са и Длъжности характеристики на длъжностите „Главен специалист /контрольор/”, „Главен специалист /отчетник/”, „Старши специалист /контрольор/”, „Специалист /контрольор/ с последна актуализация 20.07.2012 година и „Старши специалист” с последна актуализация 10.10.2011 година.

По делото бе допусната и изслушана Съдебно – счетоводна експертиза, от заключението на която става ясно, че размерът на иска по чл.344, ал.1, т.3, вр.чл.225, ал.1 от КТ за претендирания 6-месечен период е 4 447.20 лв. при дължимо месечно обезщетение в размер на 741.20 лв. В съдебно заседание вещото лице К.Д.Г. поддържа заключението си.

При така установената фактическа обстановка и след преценка доводите на страните, Съдът достигна до следните правни изводи:

Трудовото правоотношение между страните е възникнало на основание чл.61 от КТ – със сключването на Трудов договор №2900 от дата 26.03.1997 година между ищеца и Агенция „Митници”, с което последната е придобила качеството на работодател – страна в индивидуалното трудово правоотношение. Последното води до извод, че Агенция „Митници” е надлежна страна по делото.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение по силата на сключен с ответната Агенция Трудов договор; прекратяването на трудовото правоотношение; заеманата преди уволнението длъжност „Митнически сътрудник” в МП „Капитан Андреево”, Митница – Свиленград; размера на последното получено БТВ за месеца, предхождащ този на уволнението, в който месец е работил през всички работни дни; че е претърпял вреди от уволнението във връзка с иска по чл.344, ал.1, т.3, вр.чл.225, ал.1 от КТ и оставането му без работа за период от 6 месеца.

В тежест на ответника –

Агенция „Митници” е да докаже, че уволнението е законно, т.е. че са спазени всички процедурни правила във връзка с извършването му от компетентен орган и основанието за уволнението – определяне на длъжността за заемане от държавен служител по служебно правоотношение.

Предвид изложеното Районен съд - Свиленград намира предявения иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за неоснователен по следните съображения:

Обжалваната

Заповед за уволнение на ищеца К. е издадена на основание разпоредбата на чл.325, ал.1, т.12 от КТ – определяне на длъжността за заемане от държавен служител. Към момента на издаване на процесната Заповед е действало Длъжностно разписание, в сила от 01.07.2012 година. В този смисъл следва да се изследват материалноправните предпоставки за освобождаването на ищеца К. спрямо същото.