Решение № 763 от 20.12.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 763 гр. Враца, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20221420101916 по описа за 2022 година

Депозирана е молба от адв.М. в качеството му на пълномощник на ищеца по делото И.

И. В. с искане за допълване на решение №692/23.11.2022г. по гр.дело №1916/2022г. по описа на ВРС като съдът да се произнесе с изричен диспозитив по откритото производство по чл.193 ГПК за оспорване на истинността на Договор за покупкопродажба от 16.09.2019г. между Ц.-М. Д. като продавач и Д. И.а Ц. като купувач по отношение на автентичността на подписа за продавач

Производството е по чл.250 ГПК.

В срока по чл.250, ал.2 ГПК насрещната страна Х. В. е депозирал становище чрез пълномощника си адв.Г. за неоснователност на искането по съображения изложени в отговора.

Съдът намира искането за неоснователно.В производството по чл.250 ГПК страната може да иска допълване на решението ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.В случая съдът не дължи произнасяне с диспозитив по отношение на открито производство по чл.193 ГПК,респективно не е налице непроизнасяне по цялата искова претенция.

В мотивировъчната част на решението си съдът е изложил надлежни мотиви кой от процесните договори е признал за валиден и възоснова на тези си изводи се е произнесъл с надлежно съдебно решение.С искане за допълване на съдебно решение не може да се допълват мотивите на съдебния акт и да се постанови резултат различен от вече постановения поради непроизнасяне по релевирано възражение.

В решение №270/19.02.2015г. по гр.дело №7175/2013г. на ВКС на РБ е посочено,че 1 оспорването по чл.193 ГПК прилича по същество на инцидентен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК , но не е самостоятелна искова претенция, за да се дължи произнасяне в диспозитива на решението.В чл.236 ГПК е определено съдържанието на диспозитива на решението и в него не са посочени определенията свързани с изключване или не на доказателствени средства, нито тези определения подлежат на самостоятелно обжалване.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на адв.М. в качеството му на пълномощник на ищеца по делото И. И. В. с искане за допълване на решение №692/23.11.2022г. по гр.дело №1916/2022г. по описа на ВРС съдът да се произнесе с изричен диспозитив по откритото производство по чл.193 ГПК за оспорване на истинността на Договор за покупкопродажба от 16.09.2019г. между Ц.-М. Д. като продавач и Д. И.а Ц. като купувач по отношение на автентичността на подписа за продавач.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2