Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 439 от 24.03.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 161/2025
Вид
Решение № 439
Подписан
24.03.2025
В сила
23.05.2025
Състав
Анелия Стефанова Янева

Цитирани разпоредби

  • чл. 41, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 38, ал. 9, т. 2 · Закон за счетоводството
  • чл. 13, ал. 4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 15, ал. 1, т. 4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 21 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 22, ал. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 24 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 157, ал. 1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. София, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20251100900161 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба от 21.01.2025 г. на „ИВЕНТС СОЛЮШЪН" ЕООД срещу отказ № 20250109212003/10.01.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви в търговския регистър декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч, заявено със заявление Г3 № 20220930220714.

Отказът е мотивиран с обстоятелството, че не са изпълнени указанията, дадени по чл. 22, ал. 1, изр. 1 ТРРЮЛНЦ за представяне на пълномощно и на декларация по чл. 13, ал. 4 ТРРЮЛНЦ.

В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на отказа, тъй като управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството починал на 27.10.2020 г. и била налице невъзможност за изпълнение на дадените указания.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт, като е заявено и искане за разноски

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид отговора и данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ доколкото жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, следва, че същата е процесуално допустима. В изпълнение на дадени от съда указания е представено пълномощно за адвокат И. – подал частната жалба, видно от което е снабден с 1 надлежно учредена представителна спрямо жалбоподателя власт, като същата се прекратява с прекратяване на дружеството, а не с тази на управителя и едноличен собственик - чл. 41, ал. 1 ЗЗД /така и определение № 129/22.02.2023 г. по т.д. № 2800/2022 г. на ВКС, 2 ТО/.

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При служебно извършена от съда справка в търговски регистър се установява, че вписаният едноличен собственик на капитала и управител на „ИВЕНТС СОЛЮШЪН" ЕООД е Я.Ц.Т..

С процесното заявление Г3 № 20220930220714, подадено по електронен път от лице по чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ - адвокат с изрично пълномощно, е заявена за обявяване декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч.

Посочен е адрес на електронна поща и е представен единствено заявеният за обявяване документ – декларация от 29.09.2022 г., която не носи подпис на управителя.

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/; дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/; дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 /т.

6/.

На основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени указания № 20220930220714/07.01.2025 г. в срока по чл. 19, ал. 2 да представи доказателства за представителната си власт, заверен препис от декларацията по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч със заличен ЕГН на декларатора и декларация по чл.

13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията са редовно съобщени на заявителя на 07.01.2025 г. – на адреса на електронна поща /който факт се признава от него в заявлението от 10.01.2025 г./.

Адвокатът подал заявление Ж1 № 20250109212003, в което е посочил, че поради смъртта на едноличния собственик и управител на дружеството, настъпила на 07.10.2020 г,. и липсата на вписан нов указанията не могат да бъдат съобщени редовно, нито да бъдат изпълнени. Към заявлението е представен акт за смърт, от който се установява, че на 07.10.2020 г. управителят и едноличен собственик на капитала на „ИВЕНТС СОЛЮШЪН" ЕООД е починал.

Първо, видно от датата на декларацията по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч, документът е съставен след смъртта на лицето, посочено за негов автор, а отделно не е и подписан. Т.е. в случая подлежащият на обявяване акт не отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Очевидно не е издаден от представляващия дружеството, а не носи и подпис на това 2 лице. Този недостатък не може да бъде отстранен по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, предвид обективната невъзможност да бъдат изпълнени указанията. Поради това и съдът не следва да дава указания по този ред. Ето защо налице са основания за отказ по чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ.

На следващо място, не са изпълнени и коректните указания за представяне на доказателство за представителна власт, както и на. подлежащата на обявяване декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч, в която личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени.

В заключение следва да се посочи, че наведените в заявлението, приложено към образец Ж1, и в частната жалба обстоятелства не обосновават различен извод. Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ еднолично дружество с ограничена отговорност се счита прекратено по силата на закона със смъртта на физическото лице, което е едноличен собственик на капитала му, ако не е предвидено друго в учредителния акт или наследниците не поискат да продължат дейността му. В решение № 73 от 21.06.2019 г. по т. д. № 2413/2018 г., на ВКС, I т.о. се посочва, че наследниците на едноличния собственик на капитала на ЕООД са легитимирани да заявят прекратяването на дружеството по силата на закона и откриване на производство по ликвидация, по аналогия с чл. чл. 60 а, т. 2 ТЗ и § 5а, ал. 2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Ето защо действията, които законосъобразно могат да бъда предприети от наследника, са горепосочените.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от 21.01.2025 г. на „ИВЕНТС СОЛЮШЪН" ЕООД срещу отказ № 20250109212003/10.01.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви в търговския регистър декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч, заявено със заявление Г3 № 20220930220714.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в седемдневен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3