Протокол № 6595 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6595 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. ИС.Ш. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от С. ИС.Ш. Гражданско дело № 20221110107415 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, липсва върнат отрязък на призовка. След справка от председателя на състава бе констатирано, че електронното съобщение е получено на 13.04.2022 г.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 12.05.2022 г.

На основание чл.146 ГПК,

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: иск с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:

Ищецът - /ФИРМА/, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:

*****, моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 465,40 лева, обезщетение по щета № № 0500850571/01.03.2021г., ведно със законната лихва;

Претендира и разноски.

Ответникът – ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, оспорва иска:

- не се оспорват никакви факти;

- единственото възражение е че застрахователят по ГО не дължи стойността на наема за заместващ л.а. от фактическа и правна страна:

1

Спорът е изцяло правен – дали в тази хипотеза се дължи обезщетение.

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражения по доклада на съда. Уточнявам още веднъж – единственото, което се спори е дали по принцип се дължат разходите заместващ автомобил.

ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други доказателствени и процесуални искания СЪДЪТ на основание чл.149 ал.2 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ОТВЕТНИКЪТ: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба.

В случай, че частично уважите иска, моля да ни присъдите разноски съобразно отхвърлената част от иска. В случая считам, че не се касае за пропусната полза или претърпяна загуба от това, че собственика на увредения лек автомобил е трябвало да се придвижва с евентуално друг транспорт, освен със собствения му лек автомобил през времето, докато същият е бил на ремонт. Считам, че това не намаля жизнения му стандарт и тези разходи не следва да се поемат от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. Считам, че застраховката „Гражданска отговорност“ поема единствено щетите, настъпили по автомобила и разходите за неговото отремонтиране. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 10.06.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:18 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2