Определение № 19 от 12.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Ловеч, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264300600014 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази :

Производство по реда на чл.345, ал.1, във вр. с чл.249, ал.3 от НПК.

С протоколно определение № 448/19.12.2025 г., постановено по НОХД № 343/2025 г., Троянският районен съд, в производство по реда на чл.248 от НПК (разпоредително заседание) е отказал да конституира пострадалия М. Н.

Ч. като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

Срещу така постановения съдебен акт, в предвидения от закона срок е постъпила частна жалба от М. Н., който счита, че определението на РС – Троян е незаконосъобразно.

Сочи, че е пострадал от престъпление като на 30.08.2025 г. без да има каквато и е да вина или да провокира поведението на подсъдимия М. М. са му били нанесени множество телесни повреди, изразяващи се в счуване на лицеви кости и черепа - долния орбитален ръб на лявата очница, счуване /оронване/ на отхапващите ръбове на 11-ти и 21-ви зъби, което затруднява дъвченето ми за срок по-дълъг от 30 дена, разкъсно-контузна рана над дясната вежда, охлузвания и кръвонасядания по лицето и по цялото тяло, които са описани в обвинителния акт и които считам, че имат характера на средни.

Твърди, че срещу подсъдимия М. е повдигнато обвинение от общ характер с обвинителен акт, като в законоустановения срок е предявил искане 1 да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец в производството.

Сочи, че в съдебно заседание на 18.12.2025 г. незаконосъобразно не е бил допуснат да бъде конституиран като такъв от PC - Троян.

Твърди, че в с.з. представителят на прокуратурата е поддържал становището си, че делото следва да се разгледа по общите правила на НПК, но PC - Троян незаконосъобразно е приел, без да има такова искане от страна на прокуратурата, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК и в този смисъл не е допусна конституирането му като страна в процеса.

Счита, че това е крайно противоправно и не съответства на смисъла на закона, излага подробви аргументи в тази връзка.

В заключение моли настоящата инстанция да бъде отменено обжалваното от 18.12.2025 г., с което PC - Троян незаконосъобразно е приел, че производството следва да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК /без да има такова искане от прокуратурата/ и, че не следва да бъде дадена възможност на пострадалия М. Ч. да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец в производството.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в частната жалба, определението на първоинстанционния съд и материалите по делото приема за установено следното :

Делото е образувано по повод внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М. Н. М., за престъпление по чл.131, ал.1, т. 12, предл. 1-во във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, за това, че на 30.08.2025г. около 03:45 часа в гр.

Троян, в района на централен площад „Възраждане“, в близост до нощен клуб „Роял“ по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на М.

Николов Ч. от гр. Троян чрез нанасяне на удари с ръце и крака в главата и тялото му, изразяваща се в счупване на долния орбитален ръб на лявата очница, счупване /оронване/ на отхапващите ръбове на 11-ти и 21-ви зъби, разкъсно-контузна рана над дясната вежда, охлузвания и кръвонасядания по лицето, което му е причинило разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

В хода на разпоредителното заседание проведено на 18.12.2025 г., първостепенният съд след обсъждане становищата на страните по въпросите по чл.248 от НПК е приел, че в конкретния случай подсъдимият М. Н. М. е предаден на съд за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 във вр. с чл.130, 2 ал.1 от НК, за което престъпление се предвижда наказание до 3 (три) години лишаване от свобода, че от престъплението няма причинени имуществени вреди, както и, че подсъдимият не е осъждан, макар че е освобождаван веднъж от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като глобата е платена на 21.05.2019 г., с оглед на което е счел, че е налична възможността той отново да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, ако бъде признат за виновен, тъй като са налице предпоставките на чл. 78а от НК. Във връзка с горното съдът е приел, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXVIII от НПК, като предвид забраната в това производство да участва частен обвинител и граждански ищец, съдът е счел, че молбите на пострадалия М. Н. Ч. за конституирането му в процеса като частен обвинител и граждански ищец следва да бъдат оставени без уважение, като се е произнесъл с атакуваното определение в този смисъл.

Настоящата инстанция приема, че правилно контролираният съд е преценил, че в конкретния случай са налице визираните в чл.78а от НК предпоставки, като предвид императивния характер на цитираната разпоредба съдът е приложил същата. В този смисъл е и константната съдебна практика инкорпорирана в ТР № 1/28.09.2017 г. на ВКС, която има задължителен характер за съдилищата.

Действително, представителят на държавното обвинение е изложил съображения, че е сезирал съда с обвинителен акт, а не с постановление, с което, с което прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като счита, че в конкретния случай деецът е бил в пияно състояние, което според прокурорът се явява пречка за приложението на чл.78 от НК.

В тази връзка правилно първостепенният съд е преценил, че за да е налице пияно състояние на дееца, което препятства прилагане на горецитираната разпоредба, това пияно състояние следва е част от съставомерните признаци от обективната страна на престъплението, т.е. да е елемент от основния или квалифицирания престъпен състав, като в този смисъл е и разрешението дадено в горецитираното ТР № 1/28.09.2017 г. на ВКС. В последното също така е застъпено и становището, че : „ОСНК на ВКС не намира основание да отстъпва от Тълкувателно решение № 2 от 2007 г., според което, за да се изключи приложението на чл. 78а, ал. 1 от НК, също е 3 необходимо рестриктивното основание - „пияно състояние“, буквално или имплицитно да е елемент от състава на престъплението.

С оглед изложеното и предвид разпоредбите на чл.376, ал.3 и ал.4 от НПК, според които в това производство не се допуска граждански иск и не участва частен обвинител, правилно РС – Троян е отказал да конституира пострадалия М. Ч. като частен обвинител и граждански ищец в процеса. Ето защо, този състав на ЛОС счита, че възраженията релевирани в частна жалба от въззивника М. Н. се явяват неоснователни.

При горните съображения въззивната инстанция приема, че частната жалба на пострадалия М. Н. Ч. срещу протоколно определение № 448/19.12.2025 г., постановено по НОХД № 343/2025 г., от Троянския районен съд е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.249, ал.3 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 448/19.12.2025 г., постановено по НОХД № 343/2025 г., от Троянския районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4