Определение № 2524 от 06.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2524 гр. Варна, 05.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20223100500327 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 556/05.05.2022г. по в.т.д. № 327/2022г. по описа на ВОС в частта за разноските.

Производството е образувано по молба на въззиваемите страни Г. СТ. АЛ. и В. ХР. АЛ. от 25.05.2022г. Твърди се, че молителите не са станали причина за водене на производството, искът им не е отхвърлен и производството не е прекратено, поради което в полза на жалбоподателя по частната жалба не се дължат разноски.

В рамките на дадения от съда срок насрещната страна „Спринг Кеър“ ЕООД, ЕИК 175179130, със седалище гр. София не е депозирала отговор.

Частната жалба от „Спринг Кеър“ ЕООД , в производството по която са присъдени разноски, е срещу определение от 26.11.2021г. по гр.дело №7940 по описа на ВРС за 2020г., с което е възложено в тежест на ответника да доплати на ВРС сумата от 50 лв., представляваща разликата между заплатената и действително дължимата държ.такса по гр.дело №7940 по описа за 2020г.

Въз основа на изложени в постановеното по настоящото производство решение № 556/05.05.2022г. определението е отменено, доколкото невнесената държавна такса се дължи от ищеца в полза на бюджета на съответния орган на съдебна власт и едва след заплащането й се поставя въпроса за присъждането й като сторени разноски съобразно изхода от спора. В случая на ищеца не са давани указания за довнасяне на дължимата държавна такса, не е оспорвал подадената частна жалба.

Видно от изложеното не се установяват процесуални действия на въззиваемите /ищци в първоинстанционното производство/, довели до производството по частната жалба, тоест поведението им не е станало причина за завеждане на производството, поради което по аналогия от чл.78, ал.2 от ГПК не следва да бъдат възлагани в тяхна тежест направените 1 от жалбоподателя разноски.

С оглед изложеното, молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява основателна и следва да бъде уважена, като решението в частта за разноските се измени и се остави без уважение искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя по частната жалба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 556/05.05.2022г. по в.т.д. № 327/2022г. по описа на ВОС в частта за разноските, КАТО ВМЕСТО: „ОСЪЖДА Г. СТ. АЛ., ЕГН **********, с адрес: ***, и В. ХР. АЛ., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Спринг Кеър“ ЕООД, ЕИК 175179130, със седалище гр. София 365 (триста шестдесет и пет) лева разноски пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.” ПОСТАНОВЯВА:

„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Спринг Кеър“ ЕООД, ЕИК

175179130, със седалище гр. София за присъждане на разноски в производството по частна жалба №303996/16.12.2021г. срещу определение от 26.11.2021г. в размер на 365 (триста шестдесет и пет) лева, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.248, ал.3 вр. чл.280, ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2