Протокол № 6425 от 13.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6425 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20221110102326 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 14:08 ч. се явиха:

Молителката Б. Ц. ИВ. – редовно уведомена, явява се лично, не се представлява.

Ответникът Д. Р. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.

Георгиева, с днес представено пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Молителката Б. Ц. ИВ. – Да се даде ход на делото.

Адв. Георгиева – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

Молителката Б. Ц. ИВ. – Поддържам молбата си за защита. Нямам доказателствени искания. Конкретно за инцидента няма образувана преписка в РУ, има за други, предхождащи инциденти, попадащи извън срокът по чл.

10, ал. 1 от ЗЗДН. Свидетел на самия инцидент няма, неговият баща дойде 1 часове по-късно. Случаят ако беше станал в 4 часа, той дойде към 8 часа и ми оправи вратата. Желая баща му да бъде разпитан, което ще установи факти за това обстоятелство. Нямам други свидетели. Аз ще се ангажирам да го доведа.

Адв. Георгиева – Оспорвам изцяло молбата с всички изложени в нея обстоятелства. Оспорвам доверителят ми на 04.01.2022 г. да е посещавал адресът на госпожата така, както тя го е индивидуализирала. Твърдя, че той физически не е присъствал там и не е извършил посочените действия.

Оспорвам всички факти от депозираната пред Вас молба. Не оспорвам, че страните имат общо дете - Денислав Даниелов П.. Не оспорвам, че те са живели във фактическо съпружеско съжителство. Възразявам за допускането на бащата на ответника до разпит, аз разбирам, че той е направил само ремонт на врата, поради което считам, че е недопустимо.

СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от заключителните разпоредби на ЗЗДН,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА гр.д № 2326/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 80 състав,

ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:

Образувано е по молба с вх. № 9133/19.01.2022 г., уточнена с молба с вх. № 12442/24.01.2022 г., с молба с вх. № 18246/01.02.2022 г, и с молба с вх.

№ 39292/01.03.2022 г., с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Б.

Ц. ИВ., с която търси защита от домашно насилие за себе си срещу Д. Р. П., за когото твърди, че е баща на детето й и неин бивш приятел. В молбата се сочат твърдения за системни актове на насилие, упражнявани от ответника спрямо молителката, като са посочени конкретни два такива, попадащи в срока по чл.

10, ал. 1 от ЗЗДН, а именно от 02.01.2022 г. и от 04.01.2022 г., подробно описани по време, място и начин на извършване.

Ответникът се явява в днешното съдебно заседание, като чрез упълномощения си процесуален представител оспорва изцяло изложените от молителката фактически твърдения, заявени както в първоначалната, така и в уточнителните молби, като сочи да не е извършил заявените от нея актове на 2 насилие.

По разпределение на доказателствената тежест,

СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

С оглед изявленията на страните в настоящото производство, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че молителката Б. Ц. ИВ. и ответникът Д. Р. П. са живели във фактическо съпружеско съжителство, както и че имат общо дете.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че същите са живели във фактическо съпружеско съжителство, както и че имат общо дете - Денислав Даниелов П..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от молителката писмени доказателства.

По направеното от молителката доказателствено искане да й бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно, доколкото макар соченият от нея свидетел да не е пряк очевидец на заявените актове на насилие, то със същия тя се стреми да установи тяхното извършване, доколкото сочи той да е възприел заявените от нея последици от твърдения за извършен на 04.01.2022 г. от ответника акт.

ТАКА МОТИВИРАН

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане, като указва на същата, че следва да води свидетеля за датата и часа на следващото съдебно заседание, като определя краен срок за събиране на посоченото доказателство до датата и часа на следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.03.2022 г. писмо от МВР-СДВР Дирекция „Национална система на 112“.

Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото постъпило на 21.03.2022 г. писмо от МВР-СДВР Дирекция „Национална система на 112“.

Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма да сочим други доказателства.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г.

Адв. Георгиева – Ангажирана съм за 06.07.2022 г. от 14:40 ч. съм в дело на 113 състав.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 16:00 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:26 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________