Определение № 33324 от 21.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33324 гр. София, 21.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110135770 по описа за 2023 година

По делото е постъпила молба от ищеца с вх. № 250140 от 08.09.2023 г., с която се иска възстановяване на срок за изпълняване на указания, дадени с Разпореждане от 07.07.2023 г.

В молбата се сочи, че лицето не е успало да изпълни дадените от съда указания, поради това, че ищецът се е намирал извън страната и нямало как неговият пълномощник да се свърже с него, за да изпълни дадените указания, като в седмодневен срок е подадена молба за удължаване на срока, за да има възможност да сведе до знанието на ищеца указанията на съда. В Молбата изрично се сочи, че е приложено копие от личната карта и задграничния паспорт на молителя, но такива липсват като преписи. Приложен е документ за внесена държавна такса, но останалите указания, дадени с Разпореждане № 84380 от 07.07.2023 г. не са изпълнени.

Като съобрази депозираната молба и извърши проверка по делото, съдът счита, че молбата е недопустима по следните съображения. Съобщението с препис от Разпореждане № 84380 от 07.07.2023 г. е връчено на ищеца чрез пълномощника му на 21.07.2023 г. С Молба вх. № 217034 от 31.07.2023 г., изпратена по поща на 28.07.2023 г., ищецът чрез пълномощника си е поискал удължаване на срока за изпълнение на указанията, като е посочил, че ищецът отсъства от страната. Доказателства за твърдените обстоятелства не са ангажирани и съдът със свое Разпореждане от 14.08.2023 г. е оставил същата без уважение, поради липса на доказателства за твърдените факти.

С Разпореждане № 104629 от 24.08.2023 г. съдът е указал на ищеца, че е пропуснал срока за изпълнение на указанията, дадени му с Разпореждането от 07.07.2023 г. и му е указал възможността да иска възстановяване на срока по реда на чл.64, ал. 2 от ГПК, като са му дадени указания освен за срока на подаване на молбата, но и за това, че следва едновременно с молбата за възстановяване на срок да е изпълнил указанията, дадени с Разпореждането от 07.07.2023 г. и представянето на доказателства за обстоятелствата, които твърди, че са го препятствали да изпълни дадените вече указания. Указано е също на молителя, че следва да представи препис за насрещната страна.

1

Видно от Молбата от 08.09.2023 г. за възстановяване на срок, същата не отговаря на изискванията на ГПК - не са изпълнени дадените указания, за чието възстановяване се иска възстановяване на срок, с изключение на внесена държавна такса, не са ангажирани доказателства за обстоятелствата, които се твърди, че са препятствали молителя да изпълни дадените му указания, освен това липсва и препис за другата страна. По този начин, молбата за възстановяване не съответства на изискванията на чл. 65 и чл. 66 от ГПК, поради което е недопустима.

Не на последно място, в чл. 64, ал. 3 от ГПК изрично е посочено, че не се допуска възстановяване на срок, ако е било възможно продължаването на срока за извършване на пропуснатото действие, като не е достатъчно да е поискано такова възстановяване, а същото да е направено валидно - с приложени доказателства, установяващи обстоятелствата, поради които страната твърди, че е препятствана да изпълни указанията в указания от съда срок.

С оглед на горното, следва да се остави без разглеждане молбата по чл. 64, ал. 2 от ГПК, като недопустима, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане Молба с вх. № 250140 от 08.09.2023 г., с която се иска възстановяване на срок за изпълняване на указания, дадени с Разпореждане от 07.07.2023 г., на основание чл. 64, ал. 2 от ГПК, като недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя в едноседмичен срок пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2