Решение № 17411 от 10.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17411 гр. София, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110125351 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „М.П.М.“ ЕАД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление в **********, представлявано от изпълнителните директори Р.Д., Т.Ч. и И.Н.В., чрез пълномощника им адв. В. Г., АК – София, със съдебен адрес в ********* против С. С. С., ЕГН **********, с адрес ***********.

Твърди се в исковата молба, че на 09.06.2020 г. ответникът е кандидатствал за целеви потребителски кредит при ищцовото дружество и в резултат е сключен индивидуален договор за потребителски кредит под № ********* от 09.06.2020 г., въз основа на който на потребителя е отпуснат паричен кредит в размер на 1200 лв., която кредиторът е платил по банкова сметка на ответника. Съгласно чл. 11.4 от договора за кредит общият размер на задължението, което кредитополучателят се е задължил да върне за срока на договора е в размер на 1750.74 лв., при лихвен процент на кредита: 41% и ГПР на кредита: 49.58%, от която обща сума, на връщане подлежат по пера 1200 лв. - главница; сума в размер на 331.55 лева - договорена възнаградителна лихва. Срокът, за който е предоставен потребителския кредит е 21 месеца, съгласно чл. 6 от договора, като падежът за плащане на последната месечна погасителна вноска, съгласно погасителния план по чл. 11.5. от договора е 10.03.2022 г. Страните са уговорили съгласно чл. 19.2 от договора, че при просрочие на дължима погасителна вноска, потребителят ще дължи на кредитора законната лихва върху цялата просрочена сума за целия период на просрочието. Ответникът е в просрочие по главница и договорна лихва по вноски от № 2 до № 21 вкл. по погасителния план.

Общо дължимата от С. С. сума е в общ размер на 714.52лв., от които 383.02 лева – главница, 331.55 лева - просрочена договорна възнаградителна лихва, дължима за периода 10.08.2020 - 10.04.2021 г и 49.22 лева - лихва за забава за период от 11.08.2020 до 15.04.2021 г.

Ищецът е предявил вземането си по реда на заповедното производство, като заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение. Същата е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което на заявителя (ищец в настоящето производство) е указано да предяви иск за установяване на вземането си.

1

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „М.П.М.“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 23950 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли служебно да се изиска и приложи частно гражданско дело № 23950 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Иска да бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, оспорва предявените искове като неоснователни. Излага съображения за нищожност на договора за кредит, от който ищцовото дружество черпи права, като съдържащ неравноправни клаузи – сочи, че клаузите на договора не са индивидуално определени и допускат едностранно изменение на лихвения процент от кредитора без ясни критерии. В отговора се навеждат доводи за неоснователно на исковете и поради обстоятелството, че ищецът не е обявил предсрочната изискуемост на цялото задължение по процесния договор.

Особеният представител на ответника не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба и не ангажира доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Страните не спорят относно сключването на Договор за кредит

№*********/09.06.2020г., съгласно който "М.П.М." АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 1200 лева срещу задължението на ищеца да върне същата на 1 месечни вноски, при ГЛП в размер на 0.11 %, а ГПР 49,58 %, като формулата е посочена в Приложение 1 към Договора, в който са посочени включените в него компненти.

Договорът е съобразен с чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК, според която разпоредба следва да е налице погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски.

Горното налага извод, че не са налице основанията за недействителност на договора за кредит, съдържащи се в чл. 22 от ЗПК, вр., чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 ЗПК.

По делото е приета ССЕ, съгласно която Ответникът е заплатил на „М.П.М.“ ЕАД общо 50,00лева на 15.07.2020г. , разпределени за погасяване на договорна лихва по първа погасителна вноска 42,37лева и разходите по Договора - чл.18.т.2, т.8 по първа и втора вноска 7,63лева. Размерът на дължимите суми по Договор за кредит № *********/09.06.2020г./ главница, договорна възнаградителна лихва , лихва за забава / към датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК към 15.04.2024г. е в общ размер на 736,64лева. Размерът на дължимите суми по Договор за кредит № *********/09.06.2020г./ главница, договорна възнаградителна лихва и лихва за забава / към датата на подаване на исковата молба на 30.04.2024г. е в общ размер на 2269,86лева опреден както следва :

1200,00лева дължима сума за главница към 30.04.2024г. от първа до двадесет и първа вноска с падеж на първа вноска на 10.07.2020г. и падеж на двадесет и първа вноска - краен падеж на 10.03.2022г. 508,37лева дължима сума за договорна лихва към 30.04.2024г. от втора вноска до двадесет и първа вноска с падеж на първа вноска на 10.07.2020г. и падеж на десета вноска на 10.03.2022г 561,49 лева дължима сума за законна лихва съгласно чл.19 .2 , изчислена върху просрочените месечни погасителни вноски/ за главница и договорна лихва от 11.08.2020г. до 30.04.2024г Към датата на подаване на исковата молба всички вноски по главницата и договорната лихва са падежирали с настъпване на крайния падеж на договора на 10.03.2022г. и не са заплатени вноски по главницата и договорната лихва.

2

Така възражението за ненастъпила изискуемост на вземанията е неоснователен.

С оглед на горното следва да се уважи иска изцяло.

По разноските:

Ищецът е сторил разноски в размер на 150 лева – държавна такса; 350 – депозит за вещо лице; 400 лева – депозит за особен представител; 480 лева – адвокатско възнаграждение, какато и 385 лева – разноски в заповедното производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК. и чл. 86 ЗЗД, че отир С. С., ЕГН:

**********, ДЪЛЖИ НА „М.П.М.“ ЕООД, ЕИК: **********/, следните суми, които са предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 23950/2021 г. по описа на СРС, както следва:

195,84 ерво - просрочени вноски по главницата по кредита за периода 10.08.202010.04.2021 г;

169,52 евро просрочена договорна възнаградителна лихва, дължима за периода 10.08.2020-10.04.2021 г;

- 25,17 евро лихва за забава за период от

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК отир С. С., ЕГН: **********. да заплати на "„М.П.М.“ ЕООД, ЕИК: **********, сумата от 902,43 евро – разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3