Определение № 745 от 23.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 745 гр. Варна, 23.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100500423 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Н. М. К. чрез адвокат А. Х. срещу решение № 3754 от 01.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 7383 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е изменен размера на издръжката, дължима от Н. М. К. в полза на детето Л. Н. М., дължима чрез неговата майка и законен представител Д. К. Д., като е увеличена същата от присъдените с решение № 4157 от 11.11.2016 г., постановено по гр.д.№ 576/2016 г. на ВРС, 150 лева на 300 лева, считано от 08.06.2022 г., с падеж до първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, на основание член 150 от СК; осъден е Н. М. К. да заплати в полза на Д. К. Д. сумата от 300 лева, сторени разноски по делото, на основание член 78 от ГПК, както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС - Варна сумата от 216 лева, дължима държавна такса по уважената претенция.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението в атакуваните му части, като моли да бъде отменено за разликата над 200 лева и да бъде отвърлен иска над тази сума до претендирания размер от 300 лева. Съображенията на въззивника се свеждат до това, че не са установени увеличени потребности на детето, както и дали проблемите на детето със зрението са постоянни. Неправилно е прието, че доходът на въззивника е базов такъв, а не реален, който извод не е обоснован на събраните по делото доказателства, а е предположение. Сочи се, че следва при определяне размера на издръжката да бъдат взети и задълженията по кредити от страна на бащата.

Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна.

Подробно се излагат аргументи за правилността и законосъобразността на обжалваното 1 решение и се иска неговото потвърждаване. Основно се набляга на обстоятелството, че трудоспособни лица, които неоправдано не работят, не се освобождават от издръжка, респективно въззивникът би могъл да си осигури по-висок доход. Излага се, че наличието на кредитни задължения е правно ирелевантен факт.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 година от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3