Решение № 21 от 30.04.2026, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Гълъбово, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20265550200036 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на Е. Г. М., ЕГН **********, против Електронен фиш серия К № *********/19.10.2025 г. на ОДМВР – Стара Загора, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 19.10.2025 г. в 15:42 часа, в обл. Стара Загора, общ. Гълъбово, с. Разделна, по път III-5031, км. 7+500, в посока към с. Венец/гр. Гълъбово, при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, с автоматизирано техническо средство ATCC CELERITAS MVD 2020 е установено движение на лек автомобил „Форд Пума“ с рег. № ********* със скорост 65 км/ч, след приспадане на толеранс от 3 км/ч, т.е. превишение с 15 км/ч.

За установеното нарушение е издаден електронен фиш срещу жалбоподателката като лице, на което е регистрирано моторното превозно средство.

Нарушението е установено чрез автоматизирано техническо средство, като към административнонаказателната преписка е приложен снимков материал, удостоверяващ 1 извършеното нарушение, както и данни за използваното техническо средство.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на процесуалните правила.

Същият съдържа всички задължителни реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП – данни за мястото, датата и часа на нарушението, регистрационния номер на превозното средство, вида на нарушението, нарушената разпоредба и размера на санкцията, поради което не са налице твърдените от жалбоподателя съществени процесуални нарушения.

Неоснователни са възраженията относно липсата на доказателства за извършване на нарушението.

Съгласно действащата правна уредба, установяването на нарушения на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства представлява самостоятелно доказателствено средство, като снимковият материал и данните от уреда имат доказателствена стойност относно мястото, времето и скоростта на движение на превозното средство.

В конкретния случай по делото са налице доказателства, удостоверяващи както използването на одобрено техническо средство, така и правилното му функциониране, както и съответствието между отразените данни и приложените доказателства.

Неоснователно е и възражението относно неправилно определяне на субекта на административнонаказателната отговорност.

Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП, когато нарушението е установено с автоматизирано техническо средство, отговорността се носи от собственика на превозното средство, освен ако в предвидения срок не посочи лицето, което го е управлявало.

В случая жалбоподателката не е ангажирала доказателства, че е изпълнила това задължение, нито е представила данни за друго лице, управлявало автомобила към момента на нарушението, поради което правилно административнонаказващият орган е ангажирал нейната отговорност.

Възраженията относно собствеността на превозното средство и лизинговия му характер не могат да бъдат споделени, доколкото отговорността по чл.189, ал.5 от ЗДвП е обективно обусловена и е свързана с регистрацията на превозното средство, а не с вътрешните облигационни отношения между страните по договора за лизинг.

От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че е налице превишаване на максимално допустимата скорост в населено място с 15 км/ч, което съставлява нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, като наложеното наказание е в законоустановения размер и не подлежи на индивидуализация.

С оглед изложеното съдът намира,

2 че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на делото и липсата на направено искане от страна на въззиваемата страна, съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № *********/19.10.2025 г. на ОДМВР – Стара Загора, с който на Е. Г. М., ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________ 3