Определение № 4167 от 21.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4167 гр. София, 21.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Д.

Членове:

Велина Пейчинова

Теодора И.а като разгледа докладваното от Теодора И.а Въззивно гражданско дело № 20231100509659 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 128110/09.05.2023 г., подадена от ответника по иска „П.1“ ЕООД, в несъстоятелност, чрез синдика Т. И., срещу решение № 3793 от 14.03.2023 г. по гр.д. № 29656/2022 г. на СРС, ГО, 44 състав, с което е уважен предявеният от „Б.“ ЕООД и ЕТ „С. 6 – Н.Н.“ против „П.1“ ЕООД, в несъстоятелност, иск с правно основание чл. 233, ал.1, изр. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да предаде на ищците държането върху недвижим имот – апартамент, предоставен му за ползване на основание сключен между страните договор за наем от 01.07.2004 г., изменен с анекс № 1 от 01.01.2015 г.

Срещу въззивната жалба, в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е подаден отговор от ищците „Б.“ ЕООД и ЕТ „С. 6 – Н.Н.“, чрез адв. Г. М..

При насрочване на делото е констатирано, че въззивната жалба не е отговаряла на изискванията на чл. 261, т. 4 ГПК, тъй като не е била внесена дължимата държавна такса.

Такава се дължи независимо, че въззивникът е дружество в несъстоятелност, тъй като не е налице хипотезата на чл. 620, ал. 5 ТЗ - делото няма за предмет иск за попълване масата на несъстоятелността, нито отменителен иск. Същата е в размер на 469,40 лв., съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК, т. 20 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК и чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

С оглед процесуална икономия, въззивната жалба не е била оставена без движение, а делото е било насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание, като с определение № 13204 от 02.11.2023 г. по настоящото дело на СГС на въззивника е била предоставена възможност в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи 1 доказателства за внесена по сметката на СГС държавна такса за въззивната жалба в размер на 469,40 лв. Съобщение за определението е връчено на въззивника на 10.11.2023 г.

С молба от 23.11.2023 г. въззивникът е поискал продължаване на срока за внасяне на държавната такса, на основание чл. 63, ал. 1 ГПК.

С разпореждане от 30.11.2023 г. срокът за внасяне на дължимата държавна такса е бил продължен с два месеца, считано от 24.11.2023 г. (тоест до 24.01.2024 г. включително).

За съда не съществува задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба разпореждане, с което срокът е продължен, а страната е длъжна сама да следи дали искането й за продължаване на срока е уважено и с колко (в този смисъл са определение № 44 от 1.04.2021 г. по ч. гр. д. № 83/2021 г. на ВКС, I г. о., определение № 157 от 20.04.2021 г. по ч. гр. д. № 1172/2021 г. на ВКС, III г. о., определение № 31 от 31.01.2022 г. по ч. гр. д. № 158/2022 г. на ВКС, IV г. о. и др.)

До 24.01.2024 г. включително, а и до настоящия момент въззивникът не е изпълнил указанията на съда за представяне на доказателства за внесена по сметката на СГС държавна такса за въззивната жалба в размер на 469,40 лв.

Поради изложеното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. чл. 261, т. 4 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, въззивна жалба вх. № 128110/09.05.2023 г., подадена от ответника по иска „П.1“ ЕООД, в несъстоятелност, чрез синдика Т. И., срещу решение № 3793 от 14.03.2023 г. по гр.д. № 29656/2022 г. на СРС, ГО, 44 състав и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 9659/2023 г. на СГС, ГО, ІІІ-В въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, пред Софийския апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2