Протокол № 252 от 02.06.2021, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 252 гр. Габрово , 02.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Васил В. Ставрев при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200346 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. А. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г.Н. от АК - Габрово и надлежно пълномощно.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган РДГ - Велико Търново - редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Женя Караиванова с надлежно пълномощно.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т.Г. Г. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. И. М. - редовно призован, се явява лично.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ Н. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила жалба от С. А. С., чрез адвокат Г.Н. против НП № 20105004400/25.03.2021 г. на инж. Н.Й. Н. - Директор на РДГ - Велико Търново СНЕМА самоличността на свидетелите:

1

Т. Г. Г. - 58 години, български гражданин, неосъждан, без родство.

Г. И. М. – 45 години, български гражданин, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК и същите обещават да говорят истината.

Свидетелите са отстранени от съдебната зала.

АДВОКАТ Н. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова – Оспорвам жалбата. Направили сме извадка от горскостопанска карта от сайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, от която се вижда имота, временния склад по технологичен план и мястото, където е била складирана дървесина.

АДВОКАТ Н. – Да се приемат писмените доказателства, както и тези, които са приложени към преписката.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. № 1672/20.04.2021 г.; жалба от С. А. С., чрез адвокат Г.Н. против НП № 20105004400/25.03.2021 г. на инж. Н.Й. Н.

- Директор на РДГ - Велико Търново; копие на договор за правна защита и съдействие от 08.04.2021 г.; заверено копие на пощенски плик с клеймо от 09.04.2021 година; заверено копие на Акт № 20105004400, Серия В от 01.10.2020 година; заверено копие на Констативен протокол Серия ИОО № 143488/02.09.2020 г.; заверено копие на разписка С:

ИООА № 000968/02.09.2020 г.; заверено копие на позволително за сеч № 0555977/09.05.2020 г.; заверено копие на Технологичен план; заверено копие на НП № 2010500440/25.03.2021 г.; заверено копие на покана за доброволно изпълнение на публични вземания; заверено копие на известие за доставяне от 06.04.2021 г. на НП; извадка от системата на ИАГ; заверено копие на Заповед РД49-199/16.09.2011 г.; заверено копие на диплома № 017085 на Т. Г. Г.; заверено копие на Допълнително споразумение към ТД № 58/07.03.2011 г.; заверено копие на длъжностна характеристика за длъжност "Главен специалист - горски инспектор"; извадка от горско-стопанска карта от сайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър

ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:

2

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – През месец октомври 2020 година ми беше възложено да съставя акт въз основа на съставен констативен протокол от предходния месец. Констативният протокол беше съставен от колегата М. за извършена проверка съвместно с други служители. На самата проверка не съм присъствал. Преди съставянето на акта бях запознат с Констативния протокол. Беше обяснено, че се извършва добив на дървесина, а позволителното за сеч беше на името на С.С.. Той като лесовъд, на когото е издадено позволителното за сеч, отговаря за правомерното извършване на сеч от началото до освидетелстването на сечището. При проверката колегите се натъкват на складирана дървесина около 2,5 куб. в пределите на населеното място. Повикали са лесовъда С.С. и той дошъл на място. Складираната дървесина не била маркирана с контролна горска марка и нямало превозен билет. Когато има добив на дървесина по позволително за сеч се прави технологичен план, в който се определя къде трябва да бъде складирана преди транспортиране. След като са разгледали документите за сеч, колегите установили, че тази дървесина е оставена на място, което било различно от временния склад по Технологичен план. Още повече, че временен склад не може да бъде разположен в населено място. За съответното нарушение колегите са съставили Констативния протокол и после на базата на него аз съставих акта. С.С. не е давал обяснения или възражения. Колегите също не са казвали той да е имал някакви претенции при съставянето на Констативния протокол.

АДВОКАТ Н. - Казахте, че лицензираният лесовъд отговаря за спазване на технологичния план до освидетелстването на сечището. Кога е освидетелствано то?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Знам, че към момента на проверката не е било.

АДВОКАТ Н. - Откъде установихте този факт?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Колегите са го установили на място в електронната система.

АДВОКАТ Н. - Какъв е срока на издаденото позволително за сеч?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не помня.

АДВОКАТ Н. - Видяхте ли процесната дървесина?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Колегите са я оставили на отговорно пазене на С.С., тъй като той е отговорник за сечището.

АДВОКАТ Н. - Предявихте ли Констативния протокол при съставяне на акта на жалбоподателя?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Да, той е присъствал при съставянето на Констативния протокол и се е подписал на него.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова - Връчихте ли препис от акта на жалбоподателя?

3

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – да, той и го подписа.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ М. – По време на изпълнение на служебните си задължения извършихме проверка на имот ***, попадащ в отдел 181, подотдел "Р" в землището на с.

Копчелиите, община Габрово и попадащ в частна горска територия. По време на проверката установихме налична дървесина на място, което беше различно от посоченото във временния склад по технологичен план. Тя беше складирана вътре в селото на една поляна, уширение на асфалтовия път. След установяването ѝ позвънихме на С.С., който от своя страна потвърди, че дървесината е от негово сечище. Същият каза, че е в Габрово, след което дойде на място. Пристъпихме към съставяне на Констативен протокол в неговото присъствие.

СЪДЪТ – Спомняте ли си дали ви е дал някакви обяснения?

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Не, ние го попитахме дали дървесината е от сечището, той потвърди и за това я оставихме на отговорно пазене на негово име и я маркирахме с червена боя. Ако дървесината не беше от неговото сечище щяхме да преминем към конфискуване.

СЪДЪТ – Ходихте ли на самото сечище?

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Да, обиколих го сам. Сечището беше действащо, но към момента на проверката не се извършваше извоз на дървесина и то не беше освидетелствано. В този период се извършваха проверки на действащи сечища съвместно с колеги от други дирекции. Аз бях с двама колеги от РДГ - Стара Загора.

СЪДЪТ – Можете ли да посочите ориентировъчно на какво разстояние се намираше временния склад за дървесината по Технологичен план от действителното ѝ местонахождение?

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Не мога да кажа като метражи. Самото сечище беше почти на границата с населеното място. Временният склад беше отбелязан в технологичния план на края на населеното място, но извън него в частен имот. Той представляваше обрасла поляна.

Беше поразчистено. Имаше къщи с живущи хора в тях. Оттам минаваше и дере. Временният склад се отбелязва от инженер, който одобрява технологичния план, а лесовъда, съобразявайки се с това, избира подходящо място. Имаше наклон на склоновете и нямаше как да държи дървесина там, но трябва да се избере място в близост. Няма значение на какво разстояние е складираната дървесина, след като не се намира на мястото, на което трябва. В конкретния случай дървесината беше в самото населено място. На технологичния план няма как да се отбележи, тъй като населените места се представят като щриховани.

4

АДВОКАТ Н. – Кога се обадихте и извикахте С.С. на мястото на проверката?

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Не мога да посоча точен час, но преди Констативния протокол, който е съставен в 12:50 часа. Обадих му се, каза, че е в града и дойде. Той присъства по време на самата проверка. Дървесината беше маркирана и измерена от колегите от РДГ - Стара Загора.

АДВОКАТ Н. – Констативният протокол беше ли съставен на мястото, където констатирахте дървесината?