Протокол № 16612 от 07.11.2022, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 55618/2021
Вид: Протокол № 16612
Подписан: 07.11.2022
В сила: 07.11.2022
Състав: МАРИЯ ИВАНОВА ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Цитирани разпоредби

чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
чл.291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 16612 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110155618 по описа за 2021 годИ..

На именното повикване в 13:51 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – С. Н. В., редовно призован, представлява се от адв. Й., особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ – И. С. В., редовно призован, представлява се от адв. Й., особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ – М. С. В., редовно призован, представлява се от адв. Й., особен представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ФДР „Е.“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Й. - Оспорвам исковата молба от името на доверителите ми. От 1 тяхно име съм депозирал отговори, които поддържам. Относно проектодоклада, моля същият да бъде допълнен, с оглед направените с отговорите доказателствени искания от страна на доверителите ми.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 30.08.2022 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за допускане на ССчЕ със задачи формулирани в отговора на исковата молба, тъй като са неотносими към предмета на спора. В същите не се сочи период, за който се иска установяване, дали има извършени авансови плащания и извършени плащания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания за събиране на писмени доказателства, формулирани в отговора на исковата молба, тъй като на същите е отговорено в СТЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

М. А. Т., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

В една абонатна станция, следва да има един общ топломер и един общ 2 водомер. Не съм извършвал проверка на място. Не съм гледал дневника за извършени проверки на абонатната станция. Поискал съм протоколите за метеорологични проверки на общия топломер, получил съм ги и съм ги описал на стр. 2. Всички документи съм получил по интернет.

АДВ. Й. - Оспорвам изготвената експертиза. Считам, че същата е неясна, необоснована и непълна, с оглед на това, че е била изготвена от вещото лице само въз основа на представени топломерни справки и други такива, които са изготвени единствено и само за целите на настоящото производство, представени във връзка с експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Прегледала съм на хартиен носител първични счетоводни документи, които са съобщения на фактури и общи фактури. Освен това съм прегледала и изравнителните сметки от фирмата за дялово разпределение, които също са в хартиен вариант. Принципно, когато се издават фактури, първото копие отива при получателя, второто копие остава за издателя. Получаваме ги на место в „Топлофикация“. Ние ги заявяваме, те ни правят извадки от програмата, изваждат електронната фактура, разпечатват я и я получаваме на ръка.

АДВ. Й. - Оспорвам изготвената експертиза на същите основания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 200 лева, за което се издаде РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. П. – Моля след като се убедите в основателността и истинността на твърдяното от нас, да уважите исковата ни претенция. Представям списък по чл. 80 от ГПК.