Определение № 2284 от 07.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2284 гр. София, 04.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Анна Кофинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100604038 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е във връзка с депозирана въззивна жалба от адв. Б. З., защитник на подсъдимия Д. П. К., срещу присъда № 253 от 17.05.2023 г., постановена по НОХД № 5285/2023 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), НО, 122 състав, с която подсъдимият е признат за виновен по обвинението за извършено от него престъпление по чл. 318 от НК, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода“ в размер на четири месеца, което да се търпи при първоначален общ режим. С присъдата е приспаднато времето, през което подсъдимият К. е бил задържан по делото.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати разноските по делото в размер на 37,30 лева в полза на СДВР и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на СРС.

Първоинстанционният съд е постановил вещественото доказателство – лична карта с № 647136691, да бъде унищожено.

На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът е определил едно общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и шест месеца от наказанията, наложени с присъди по НОХД № 2610/2019 г. по описа на СРС, НОХД № 20119/2018 г. по описа на СРС и НОХД № 2104/2020 г. по описа на СРС. На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е постановил така 1 определеното общо наказание да бъде изтърпяно отделно от наказанието по НОХД № 5285/2023 г. по описа на СРС, при първоначален общ режим, като е приспаднато времето, в което подсъдимият е бил задържан по делата от съвкупността.

С жалбата се оспорва в цялост постановената присъда, като се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на същата. Защитата заявява, че извършеното от подсъдимия представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, поради което производството е следвало да бъде прекратено на основание чл. 9, ал. 2 от НК. Твърди се, че целите на наказанието е можело да бъдат постигнати посредством налагането на едно от другите две алтернативно предвидени наказания, а именно – „пробация“ или „глоба“.

В срока по чл. 320, ал. 4 от НПК е постъпило допълнение към въззивната жалба. В допълнителните писмени изложения жалбоподателят поддържа становището си за наличието на маловажен случай, като изтъква, че извършването на деянието нощем не променя ниската му степен на обществена опасност, тъй като липсват доказателства, че това обстоятелство е затруднило извършването на полицейската проверка. Посочва също така, че предишните осъждания на подсъдимия К. са за престъпления по други раздели от НК, поради което не следва това да препятства квалифицирането на случая като маловажен, респ. налагането на по-леко наказание.

Искането към въззивния съд е да отмени обжалваната присъда и да оправдае подсъдимия на основание чл. 9, ал. 2 от НК или да измени присъдата, като наложи по-леко наказание измежду алтернативно предвидените такива за това престъпление.

Съдът, като прецени изложените в сезиращата жалба доводи, материалите по делото и разпоредбите на чл. 321-325 от НПК, намира следното:

Делото не е администрирано от Софийския районен съд.

Мотивите са част от присъдата съгласно чл. 305 НПК и за изготвянето им следва да бъде съобщено на всички страни в процеса.

По делото се установява, че съобщение за изготвените мотиви е било връчено на защитника на подсъдимия и на Софийската районна прокуратура 2

(СРП), но няма данни такова да е било връчено на подсъдимия. Съдът констатира също така, че препис от въззивната жалба и допълнението към нея е бил връчен на СРП, но не и на подсъдимия. Действително жалбата е подадена от упълномощения защитник на подсъдимия, но последният е отделна страна със самостоятелни процесуални права, като има право да бъде уведомен и за подадената от защитника му въззивна жалба. Поради това районният съд следва да уведоми подсъдимия Д. П. К. за изготвените мотиви, както и да му връчи препис от въззивната жалба и допълнението към нея.

С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се върне на СРС за администрирането му, след което същото да се изпрати отново в СГС за образуване на въззивно производство.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 4038/2023 г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 122 състав за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3