Решение № 200 от 12.03.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Пловдив , 12.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Административно наказателно дело № 20205330207934 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е след като с Решение № 2346 от 17.12.2020г. на Административен съд Пловдив, постановено по к.а.н.д. № 2745 по описа на съда за 2020г. е отменено Решение № 260092/ 25.08.2020г., постановено по а.н.д. № 1850 по описа на Районен съд Пловдив за 2020 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

С жалба на П. И. Н., действащ чрез процесулния си представител адв. В. се обжалва Наказателно постановление № 11- 01-602 от 25.02.2020г., издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция – гр.София, с което на П. И. Н. – управител на МБАЛ „Свети Панталеймон“ ЕООД към момента на извършване на нарушетието, на основание чл. 253, ал. 2 във вр. ал.

1 от Закона за обществените поръчки е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 4960,20 лв. /четири хиляди деветстотин и шестдесет лева и двадесет стотинки/, за нарушение на чл. 70, ал. 12, във връзка е чл. 63, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки.

В жалбата се навеждат конкретни доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление като се моли за неговата отмяна.

Претендират се разноски съобразно Договор за правна защита и съдействие и 1

Списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Въззивамата страна Агенция за държавна финансова инспекция – гр.

София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. оспорва жалбата като неоснователна. По същество – противопоставя се на доводите, изложени от процесуалния представител на въззивника, като моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено. Релевира възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, като от своя страна претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията в тази насока са следните:

От формираната по делото доказателствена съвкупност се устанявава следната фактическа обстановка, идентично възпроизведена, както в АУАН, така и в процесното НП:

МБАЛ „Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД – град Пловдив било създадено със Заповед РД – 20 – 67/ 17.08.2000 г. на Министерството на здравеопазването за преобразуване на публични здравни заведения в лечебни заведения за болнична помощ – еднолични търговски дружества с общинско имущество. С Решение № 10133/21.09.2000г. и фирмено дело 3862/2000г. на Пловдивски Окръжен съд в търговския регистър било вписано лечебно заведение МБАЛ „Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД като правоприемник на Общинска болница район „Южен“ – Пловдив.

Основен предмет на дейност на МБАЛ „Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД – град Пловдив бил осъществяване на болнична помощ съгласно глава IV, чл. 19 и чл. 20 от Закона за лечебните заведения. Същото било 100 % собственост на Община Пловдив.

За периода от 25.02.2016 г. до 08.05.2019 г., МБАЛ „Св. Панталеймон Пловдив“ ЕООД град Пловдив се управлявала и представлявала от доц. Д - р 2

П. И. Н. съгласно договори за управление и контрол от 25.02.2016 г. и от 25.02.2019 г.

За периода от 15.02.2017 г. до 31.12.2018 г. в МБАЛ „Св. Панталеймон Пловдив“ ЕООД не била издавана нарочна заповед по смисъла на чл. 7, aл. 1 от ЗОП, с която да се делегират правомощия във вързка с организирането и/ или възлагането на обществени поръчки на друго длъжностно лице.

МБАЛ „Св. Панталеймон - Пловдив“ ЕООД – град Пловдив била публичноправна организация по смисъла на § 2, т. 43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗОП /в сила от 15.04.2016 год./. Управителят на МБАЛ „Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД – гр. Пловдив като представляващ публично правна организация бил публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 16 от ЗОП, който е отговорен за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки – съгласно чл. 5, ал.1 от ЗОП.

Съгласно справка изх. № 1228/26.08.2019 г. за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. приходите на лечебното заведение били 8 182 169,51 лева, от които приходите от

Държавния бюджет, приходи от НЗОК били в общ размер 7 661 565, 89 лева, или 93,64% от всички приходи за горепосочения период, т.е. над 50 на сто от приходите на лечебното заведение за 2017 били от държавния, общинския бюджет и бюджета на НЗОК.

Съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т. 16 от Закона за обществените поръчки, представляващият лечебно заведение - търговско дружество по чл.

37 от Закона за лечебните заведения, собственост на община, на което повече от 50 % от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и от бюджета на НЗОК, е публичен възложител на обществени поръчки.

С Решение № 2809/ 21.12.2017г., жалбоподателят като управител на МБАЛ „Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и ежедневна доставка на храна по определени диети за пациентите на МБАЛ „Св. Панталеймон - Пловдив“ ЕООД.

Правното основание за откриване на процедурата било чл.73, ал.1 от ЗОП, обектът на поръчката е услуга по смисъла на чл.3, ал.1, т.3 от ЗОП, а видът на процедурата е открита, съгласно чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП.

Прогнозната стойност на поръчката, посочена в обявлението била 206 675 лв. без ДДС.

3

С Решението възложителят одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие, като на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗОП обявлението било публикувано в „Официален вестник" на Европейския съюз на 23.12.2017 г. под № 2017/S 247-519332.

В Условията за участие и провеждане на откритата процедура, в раздел II.

Изисквания към участниците, т. 13 Минимални изисквания към техническите възможности, подточка 13.4. било поставено изискване участниците да имат на свое разположение минимум следните служители за извършване на услугата:

- минимум един диетолог или инструктор по лечебно хранене, инженер технолог с висше образование, готвач, калкулант.

Същевременно в т.17. Критерии за оценка на офертите, било записано -„Критерият за възлагане на настоящата обществената поръчка е „оптимално съотношение качество/цена" - чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП.

Показателите за оценка на всяка оферта и техните относителни тежести са:

1. Показател „Цена" (Пц), с относителна тежест 60.

2. Показател „ Организация за изпълнение на поръчката и професионална компетентност на персонала" (Попкп), с относителна тежест 40. ".

По- нататък в Условията за участие и провеждане на откритата процедура, в раздел Определяне на оценката по всеки показател, било записано:

„1. Оценката по Показателя „Цена" (Пц) се определя, като се изчисли съотношението между най-ниската обща стойност на ценовото предложение на участник и общата стойност на ценовото предложение на участника, чиято оферта се оценява, по следната формула:

Цмин х 60

Пц = -------------, където:

Цуч

- Цмин е най-ниската обща стойност на ценовото предложение на участник;

- Цуч е общата стойност на ценовото предложение на участника, чиято оферта се оценява;

- - 60 е максималната стойност на относителната тежест на Показателя „ Цена " (Пц) в точки.

4

2. Оценката по Показателя „ Организация за изпълнение на поръчката и професионална компетентност на персонала" (Попкп) се определя, както следва:

40 точки се присъждат на план за цялостна организация за изпълнение на поръчката и професионална компетентност на персонала за извършване на дейностите - предмет на поръчката, който съдържа: Подробно, детайлно и последователно описание на всички дейности - предмет на поръчката снабдяване и съхранение на хранителните продукти, необходими за приготвяне на храните; процес на приготвяне на различните видове храни и доставка на храните до възложителя, съхранение на храните. Представено е подробно описание на професионалната квалификация и опита на лицата, които отговарят за изпълнение на поръчката, от което е видно, че участникът е обезпечен с достатъчен брой специалисти. Подробно е описано разпределението на човешките и техническите ресурси, подробно са описани задълженията и отговорностите на служителите на участника и комуникацията и координацията между тях и комуникацията с Възложителя, както и капацитета за управление на риска, като са съобразени спецификите на предмета на поръчката.

20 точки се присъждат на план за цялостна организация за изпълнение на поръчката и професионална компетентност на персонала за извършване на дейностите - предмет на поръчката, който съдържа: описание на дейностите предмет на поръчката - снабдяване и съхранение на хранителните продукти, необходими за приготвяне на храните; процес на приготвяне на различните видове храни и доставка на храните до възложителя, съхранение на храните.

Представено е описание на професионалната квалификация и опита на лицата, които отговарят за изпълнение на поръчката. Описано е разпределението на човешките и техническите ресурси. Описани са задълженията и отговорностите на служителите на участника и комуникацията и координацията между тях и комуникацията с Възложителя, както и капацитета за управление на риска, но в плана са допуснати несъществени пропуски или непълноти, не са съобразени спецификите при изпълнението на обществената поръчка или са отразени непълно.

1 точка се присъждат на план за цялостна организация за изпълнение на поръчката и професионална компетентност на персонала за извършване на дейностите — предмет на поръчката, който не съдържа: описание на 5 дейностите - предмет на поръчката - снабдяване и съхранение на хранителните продукти, необходими за приготвяне на храните; процес на приготвяне на различните видове храни и доставка на храните до възложителя, съхранение на храните и т.н.; описание на професионалната квалификация и опита на лицата, които отговарят за изпълнение на поръчката; описание на разпределението на човешките и техническите ресурси; описани са задълженията и отговорностите на служителите на участника и комуникацията и координацията между тях и комуникацията с Възложителя, както и капацитета за управление на риска, или описанието е непълно и схематично ".

В съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ЗОП, възложителят издал Решение № 652/21.02.2018 г. за определяне на изпълнител и е обявил класирането на участниците в процедурата, като е класирал на първо място участника, избран след проведен жребий - “Лалев Комерс - 08” ООД.

В резултат на проведената процедура, на 12.03.2018 г. бил сключен договор № 2 /НД/ 03/ 18 г. между МБАЛ „Св. Панталеймон - Пловдив“ ЕООД и определения за изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка - „Лалев Комерс - 08" ООД, гр. Пловдив.

Срокът на действие на договора бил една календарна година, считано от датата на подписването му. Съгласно чл. 4 от договора, общата му стойност била до 248 010 лв. с ДДС, като единичните цени били съгласно Приложение № 1 (ценовата оферта на изпълнителя).

През 2018г. по договора били извършени разходи на стойност 163 804,33 лв. без ДДС, респ. 196 565,19 лв. с ДДС, от които на изпълнителя през 2018 г. година били изплатени 179 326,73 лв. с ДДС.

След констатиране на гореизложеното в хода на извършена проверка, на 02.09.2019г. свидетелят Е. Ц. Ц., в качеството й на старши финансов инспектор от Пети отдел на дирекция „Инспекционна дейност“ при Агенция за държавна финансова инспекция – град София, съставила АУАН № 11-01602 от 02.09.2019г. срещу жалбоподателя Н. за нарушение на чл.70, ал. 12, във връзка е чл. 63, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното наказателно постановление.