Решение № 36 от 08.02.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Дупница, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510201164 по описа за 2023 година Л................ С........ като изпълнителен директор на „ ТЕЦ -Бобов дол“ ЕАД обжалва наказателно постановление № 98/ 22.08.2023г, издадено от директора на дирекция „Контролна и превантивна дейност“, упълномощен да изпълнява правомощията на директора на РИОСВ гр.София, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 210 000лв. за нарушение по чл.123в,т.2 ЗООС .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи,за допуснати нарушения на процесуалните правила,че нарушението не е извършено и алтернативно за прекомерно висок размер на санкцията.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството жалбоподател ,осъществява търговска дейност в качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на електрическа енергия ,за което има издадено комплексно разрешително КР № 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на ИАОС.

1

Във връзка с постъпил сигнал, на 21.2.2023г., била извършена извънредна проверка от длъжностни лица при АНО.При извършено наблюдение на промишлената площадка, било установено изпускане на газови емисии от изпускащи устройства /ИУ/2 и /ИУ/4 с бял цвят, а от /ИУ /1 емисии с жълто кафяв цвят.Проверката на производствената площадка и справката от информационната система установила,че в централата се експлоатират енергийни котли /ЕК/ 1 и 3 , а ЕК 2 не работи. В дневника нямало вписани преходни режими на работа на инсталацията,не са били извършвани превключвания на ЕК 1, 2 и 3и нямало вписана авария на пречиствателните съоръжения. Същите/ сяроочистващите инсталации /СОИ/ 2 и 2 били в нормален режим на работа.

Горните констатации били обективирани в констативен протокол ККФОС-СГ-02/21.02.2023г., с който е указано но изпълнителния директор да се яви на 27.02.2023г. за съставяне на АУАН, и на осн.чл.155,ал.2 ЗООС са дадени задължителни предписания, дружеството да представи информация за причините,довели до отвеждане на отпадъчни газове, чрез ИУ 1,както и да преустанови отвеждането на газовете през ИУ 1 ,съгласно Комплексното разрешително.

В констативния протокол, представителя на дружеството жалбоподател посочил, че по време на проверката, енергиен котел /ЕК/2 е бил в авариен ремонт ,което е довело до изпускане на емисии през ИУ 1. В тази връзка са и подадена и информация от дружеството, в изпълнение на горното предписание.

На 27.02.2023г.,в отсъствие на представител на дружеството, бил съставен АУАН за нарушение по чл.123в,ал.2 ЗООС.

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на осн.чл.164,ал.1 ЗООС е наложена посочената погоре имуществена санкция.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е неоснователна и съдът потвърди наказателното постановление, по следните съображения:

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно 2 от заповед № РД-16/07.02.2022г. на директора на РИОСВ гр.София. АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .

Неоснователни са и възраженията за нарушение по чл.42, т.4 ЗАНН.

Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съдържа всички признаци от състава на нарушението по чл.164,ал.1 във вр. с чл.123в,т.2 ЗООС.

Събраните по делото доказателства установиха,че дружеството жалбоподател , като оператор на горивна инсталация за производство на електрическа енергия ,за което има издадено комплексно разрешително КР № 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на ИАОС,е осъществило всички обективни признаци на нарушението чл.123в,,т.2 ЗООС, като не е изпълнило условие 9.2.6 от Комплексното разрешително ,да отвежда отпадъчните газове от ЕК 1, 2 и 3,само ако са налице предпоставките, визирани в това условие, а именно-при преходни режими на инсталацията или авария на СОИ.Това неизпълнение е осъществено, като е разрешено изпускане на емисии през ИУ 1,без да са налице визираните по-горе предпоставки. Обстоятелството,че в момента на проверката се е извършвал авариен ремонт на ЕК 2 е ирелевантно за спазване на условието, доколкото в същото не е предвидена възможност при ремонт на енергиен котел да се разрешава изпускане на газове през ИУ 1.В случая ,безспорно се установи,че инсталацията не е била в преходен режим, както и СОИ 1 и 2 са работели ,поради което е нарушено условие 9.2.6 от Комплексното разрешително.

Предвид, че горния текст, ангажира безвиновната отговорност на общината като юридическо лице, то налице е и субективната страна на нарушението.

При определяне размера на санкцията, наказващия орган е съобразил всички изисквания на чл.27 ЗАНН, като е взел предвид,както характера на засегнатите обществени отношения с това нарушение, касаещи здравето на населението,така и обстоятелството,че дружеството многократно е санкционирано на неизпълнение на условията по Комплексното разрешително и е наложил размер, съответстващ на вида и тежестта на нарушението.

С оглед изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е 3 законосъобразно и следва да го потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 98/ 22.08.2023г, издадено от директора на дирекция „Контролна и превантивна дейност“, упълномощен да изпълнява правомощията на директора на РИОСВ гр.София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 210 000лв. за нарушение по чл.164,ал.1 ЗООС във вр. с чл.123в,т.2 ЗООС на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД с ЕИК 109513731, и адрес на управление с.Големо село, обл.Кюстендил, представлявана от изпълнителния директор

Л............В............С.................... като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4