Решение № 12 от 11.05.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Средец, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сирануш С. Артинян при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Административно наказателно дело № 20232170200027 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от К. Ж. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Средец, област Бургас, ****, против Наказателно постановление № 623/18.01.2023г., издадено от инж.М. М. К. – директор на Регионална дирекция по горите – гр.Бургас, с което на жалбоподателя основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, чл.266, ал.1 от ЗГ, чл.273, ал.1 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата вещите предмет на нарушението – 10 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид дъб.

В жалбата се излага, че оспорваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и в хода на административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка, изложена в обжалваното наказателно постановление, акта за установяване на административното нарушение и в констативния протокол. Жалбоподателя не счита, че нерегламентирано бил придобивал дървесина. Релевира, че не може да носи отговорност за това, че била налична контролна марка на ОП „Общински гори - Средец“, вместо на ТП „ДГС Средец“, което не било установено и доказано. Излага, че са налице характеристиките на маловажен случай. А. твърди, че нямал вина за настъпване на твърдяното нарушение и нямало нарушение от негова страна. Според жалбоподателя в наказателното постановление не било описано конкретно нарушение, обстоятелствата, при които било извършено, включително и фактите, които го потвърждавали. Сочи се, че липсата на подробно описание на фактическата обстановка накърнявало сериозно правото на защита. Отправя се искане за отмяна на оспоравното наказателно постановление.

В хода на съдебното заседание жалбоподателят се явява лично и със защитника адв.С.

С., като поддържат жалбата. Релевират, че от установеното в хода на производството, се разбирало, че описаното в наказателното постановление не съответствало на текста на разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ. Твърди се, че колата на жалбоподателя била извън зоната на товарене, а на републиканския път проверяващите пристигнали в много по-късен 1 момент от този на товарене, като дървесината в камиона имала маркировка на Общинско предприятие „Общински гори“ и съответно превозен билет, издаден от същото предприятие.

Излага се, че твърденията за липсваща дървесина били спор за собственост, недоказан в настоящото производство, който касаел Общинското предприятие и Държавното горско.

Жалбоподателят не бил извършил твърдяното нарушение, не можело да му бъде вменена административно-наказателна отговорност, описаното не съставлявало нарушение от негова страна, предвид което се моли за решение, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган не се явява, като се представлява в открито съдебно заседание от гл.юрисконсулт Т. С., която оспорва жалбата. Счита за безспорно установено от представените писмени доказателства и изслушаните свидетелски показания, че било извършено административно нарушение. Релевира, че при издаването на Наказателното постановление и съставянето на АУАН не били допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 14.09.2022г. свидетелите главни специалисти в Централно Югоизточно Предприятие – Сливен С. И. С. и Ю. Х. Ш., заедно с представител на Държавно горско стопанство Средец - Д.Й., получили сигнал за нерегламентирано товарене на дървесина от държавна горска територия в гората в района на село Богданово, отдел 229Д на територията на ДГС Средец. Във въпросният отдел 229Д свидетелите С. и Ш. установили, че липсват около 65 кубика дърва за огрев, както и че се товари с дървесина товарен автомобил марка ИФА, с рег.№ А8117ВТ, чийто водач бил Т.Д.Г.. Отишли и с общинския горски, който им заявил, че не бил казвал на товарачите да товарят във въпросния отдел и че тази дървесина не била общинска. Жалбоподателят и други лица, които били на място, обяснили на свидетелите С. и Ш., че също товарили дърва от отдел 229Д. Служителите в Централно Югоизточно Предприятие се обадили на телефон 112, за да поискат съдействие от полицията и от Регионална дирекция по горите. След това за установените обстоятелства съставили Констативен протокол серия ЮИДП – 22 № 001056 от 14.09.2022г. и Констативен протокол серия ЮИДП № 142057 от 14.09.2022г. На място пристигнали и свидетелите актосъставителят Ж. М. Ж. и П. С. Ч. – горски надзиратели в Териториално поделение Държавно горско стопанство – Средец, които видели жалбоподателя К. А. с товарна кола модел „ИФА“, рег.№ А0216ВА, която била натоварена с 10 кубика дърва. А. представил билет, а дървата били с поставена контролна горска марка от Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец, но се оказало, че били натоварени от държавния склад, а не от общинския. После товарният автомобил бил задържан и съпроводен до разсадника в гр.Средец за съхранение до изясняване на случая. На мястото, където се товарела дървесината имало склад и на Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец и разС.ието между него и складът на Държавното горско стопанство било съвсем близо – деляло ги път около 300 метра, като по цялото място имало купчини с дървесина, фигури, които били общински и държавни. Жалбоподателят имал издадено разрешително за обекта в село Богданово, което му позволявало да товари дървесина от Общинското предприятие.

Издаден му бил превозен билет от горския на Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец въз основа на разписка – документа удостоверяващ, че била платена предварително дървесината, както и била поставена марка върху дървесината. Превозен билет № 7369/00369/C7DE7FF от 14.09.2022г., бил издаден на основание позволително за сеч № 672173/24.06.2022г., като място за експедиране била посочена местност Горунка в 2 землището на село Богданово, отдел 234, под отдел В, продавач бил Общинско предприятие „Общински гори“, а купувач и получател С.ка Д., превозваната дървесина била зимен дъб общо 5 куб.м. и било посочено, че се превозва от К. А.а, а в Превозен билет № 7369/00370/СР74АС8 от 14.09.2022г. бил издаден за същите обстоятелства, но като купувач и получател била посочена Т.Г.. Дървесината била натоварена на товарния автомобил след като дошли на място служителите на Централно Югоизточно Предприятие – Сливен и Държавно горско стопанство Средец.

За така установеното свидетелят актосъставителят Ж. М. Ж. съставил на 19.09.2022г.

Акт за установяване на административно нарушение серия ЮИДП 2022 № 110107 на жалбоподателя А. за това, че на 14.09.2022г. в Община Средец, землището на село Богданово, местност „Горунка“, отдел 229Д – ДГС, придобива дървесина от ДГС отдел 229Д – 10 м3, нарязана на метровки от вид „дъб“, натоварена на товарен автомобил с марка „ИФА“, с рег.№ А0216ВА, която дървесина е без поставена контролна горска марка от служител на ДГС Средец, а с контролна горска марка, поставена от служител на Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец, установено с Констативен протокол серия ЮИДП – 22 № 001056 от 14.09.2022г. на служители на Централно управление на Югоизточно предприятие – Сливен. Обстоятелството, че АУАН е получен лично от жалбоподателя става ясно от обективираната разписка в него, в която е положен неговият подпис. Въз основа на въпросния АУАН е издадено и оспорваното в настоящото производство Наказателно постановление № 623/18.01.2023г., издадено от инж.М. М. К. – директор на Регионална дирекция по горите – гр.Бургас.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН серия ЮИДП 2022 № 110107/19.09.2022г., Констативен протокол серия ЮИДП-22, № 001056/14.09.2022г., Констативен протокол серия ЮИДП № 142057/14.09.2022г., Превозен билет № 7369/00369/ C7DE7FF от 14.09.2022г., Превозен билет № 7369/00370/СР74АС8 от 14.09.2022г., Наказателно постановление № 623/18.01.2023г., свидетелските показания на актосъставителя Ж. М. Ж., П. С. Ч., В.Г.Г., А.

К. К., С. И. С., Ю. Х. Ш., както и останалите доказателства, приобщени към материали в настоящото производство.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични, последователни, като същите не са оспорени от страните по делото, а и кореспондират с останалите доказателства, приобщени в настоящото производство.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН относно материалната, териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган, които следват от така представената Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните. Налице е и компетентност на актосъставителя да издаде процесния АУАН, видно от представения трудов договор и длъжностна характеристика на Ж. М. Ж..

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Нормата на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите предвижда забрана за покупкопродажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка. Съобразно чл.266, ал.1 от Закона за горите, 3 в редакцията действаща към момента на нарушението и издаването на наказателното постановление, се налага глоба от 50 до 3000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, на физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

От текста на наказателното постановление става ясно, че деянието за което А. е наказан, е за придобиване на дървесина без контролна горска марка от служител на ТП „ДГС Средец“, а с контролна горска марка, поставена от служител на ОП „Общински гори“ – Средец, което е квалифицирано като нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ. Установи се в настоящото производство, че дървесината, която е следвало да бъде превозена с товарния автомобил на жалбоподателя марка „ИФА“, рег.№ А0216ВА, е с контролна марка, поставена от служител на ОП „Общински гори“ – Средец, като това обстоятелство не се и оспорва от страните по делото. Разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, по която е ангажирана на административно – наказателната отговорност на жалбоподателя предвижда, че е налице административно нарушение само в случай, че дървесината не е маркирана с контролна горска марка, съответно производствена марка. Настоящият случай обаче не е такъв, тъй като дървесината е имала контролна горска марка. Обстоятелството, че е поставена контролната горска марка от служител на ОП „Общински гори“ – Средец, вместо от служител на ТП „ДГС Средец“, касае състав на друго нарушение във връзка с неизпълнение служебните задължения на съответните длъжностни лица и по същността си е спор за собственост на дървесината между ТП „ДГС Средец“ и ОП „Общински гори“ – Средец, за което по никакъв начин не може да бъде вменено във вина извършване на административно нарушение от страна на жалбоподателя.