Решение № 1361 от 12.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1361 гр. София, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20261100901962 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх. № 20260911163157/11.09.2026 г., подадена от „ПЛАМ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК 203630390, срещу отказ с рег. № 20260817220141/09.09.2026 г., постановен по заявление по образец А5 с вх. № 20260817220141/17.08.2026 г.

Жалбоподателят поддържа, че констатираната в отказа непълнота на представения за обявяване устав представлява отстранима нередовност, за която длъжностното лице по регистрацията е следвало да даде указания по чл.

22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Счита, че несвоевременното разпределяне на заявлението за разглеждане не може да се възлага в негова тежест и да го лишава от възможността да представи документа в цялост. Иска отмяна на отказа и даване на задължителни указания за извършване на заявеното вписване.

Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и представените доказателства, приема следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване отказ, поради което е допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Регистърното производство е образувано по заявление по образец А5 с вх.

№ 20260817220141/17.08.2026 г. за вписване на промени по партидата на „ПЛАМ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК 203630390, относно адреса на управление на дружеството — гр. София, п.к. 1505, област София (столица), община Столична, район „Слатина“, ж.к. „Редута“, ул. „Царичина“ № 1. Към заявлението е приложено пояснение, според което промяната на адреса на управление е приета с решение на общото събрание на акционерите от 30.11.2023 г. Протоколът от събранието, списъкът на присъствалите акционери и измененият устав са били представени по партидата на дружеството със заявление по образец А5 с вх. № 20231207201254/07.12.2023 г., но промяната на адреса е останала невписана. С процесното заявление се иска вписване въз основа на вече приетото решение, а не на ново решение за промяна на адреса на управление. Представени са и документите, удостоверяващи заявеното обстоятелство, включително протоколът от общото събрание на акционерите от 30.11.2023 г. и заверен от представляващия дружеството препис от устава с приетите на същата дата изменения.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ, като е приело, че приложеният актуален устав не е сканиран в цялост и липсва част от задължителното му съдържание съгласно Търговския закон. Посочило е, че документът не е годен за обявяване, което препятства и вписването на заявената промяна. Указания за представяне на пълен препис от устава не са дадени, тъй като според изложеното в отказа към момента на разпределяне на заявлението за разглеждане срокът по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ вече е бил изтекъл.

Констатираната непълнота на електронния образ на устава представлява нередовност, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Когато изискуем по закон документ е представен само частично, длъжностното лице по регистрацията следва да даде указания за представянето му в цялост. Несвоевременното разпределяне на заявлението е обстоятелство, свързано с организацията на регистърното производство, което не освобождава длъжностното лице от това задължение и не може да лиши заявителя от предвидената в закона възможност да отстрани нередовността.

Липсата на указания обаче не е самостоятелно основание за отмяна на 2 отказа. Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д.

№ 1/2020 г. на ОСТК на ВКС съдът е длъжен да даде указания за представяне на изискуемите по закон документи и след това да прецени предпоставките за извършване на заявеното вписване, обявяване или заличаване. В изпълнение на това задължение с разпореждане № 8505/02.10.2026 г. съдът е указал на жалбоподателя да представи устава в неговата цялост. С молба с вх. № 130375/07.10.2026 г. е представен пълен препис от устава на „ПЛАМ ЕНЕРДЖИ“ АД, с което констатираната в отказа непълнота е отстранена.

От съвкупната преценка на протокола от общото събрание на акционерите от 30.11.2023 г., документите към заявлението и представения в съдебното производство пълен препис от устава се установява, че промяната на адреса на управление е надлежно приета и отразена в устава. Представянето на документа в цялост отстранява посочената от длъжностното лице по регистрацията пречка за обявяването му и за извършване на заявеното вписване.

Предвид изложеното съдът намира, че са установени съществуването на заявените обстоятелства и съответствието им със закона. Обжалваният отказ следва да бъде отменен, а на Агенцията по вписванията да бъдат дадени задължителни указания по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за вписване на заявените промени по партидата на търговското дружество.

Воден от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ с рег. № 20260817220141/09.09.2026г., на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление по образец А5 с вх. № 20260817220141/17.08.2026 г. по партидата на „ПЛАМ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК 203630390, като УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените със заявление по образец А5 с в х . № 20260817220141/17.08.2026 г. промени по партидата на „ПЛАМ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК 203630390.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

З аверен препис от решението да се изпрати на АВ – ТР за изпълнение, както и да се изпрати представения в съдебното производство документ във 3 връзка с вписването, приложен към молба вх. № 130375/07.10.2026 г.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4