Решение № 269 от 21.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. София, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова в присъствието на прокурора и Стоил Г. Тойчев като разгледа докладваното от Мария Митева Наказателно дело за възобновяване № 20261000600848 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.

Образувано е по искане за възобновяване на НОХД № 8990/2025 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 110 състав, депозирано от и. ф. Главен прокурор на Република България.

В искането се развиват доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са сред основанията за възобновяване на наказателното дело. Прави се оплакване за неправилно приложение на материалноправната норма, свързана с вида на определяне на наложеното наказание. Развиват се доводи, че като е одобрил споразумението в нарушение на материалния закон, съдът е допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила.

В заключение се прави искане за възобновяване на НОХД № 8990/2025 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 110 състав и за отмяна на:

- определение по протокол от 08.04.2026 г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното производство;

- определение по протокол от 08.04.2026 г. за групиране на наказанията наложени на М.

1

П. Г. по НОХД № 8990/2025 г. на СРС и по НОХД № 2981/2024 г. на СРС и за връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав.

В съдебно заседание пред въззивния съд, прокурорът поддържа искането за възобновяване на НОХД № 8990/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав и моли то да бъде уважено по изложените в него съображения. Сочи, че определението, с което е одобрено споразумението е постановено при нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което са налице основания за възобновяване на наказателното производство.

Осъденият М. Г. в лична защита се противопоставя на искането.

В последната си дума осъденият М. Г. моли, ако е възможно, да не се уважава искането.

Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си, намери следното.

Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал. 1, т.

5 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК. Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.

С протоколно определение от 08.04.2026 г. по НОХД № 8990/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 110-ти състав, влязло в сила на същата дата, е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство, с което на подсъдимия М.

П. Г. за извършено на 26.11.2019 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, му е наложено наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от 8 /осем/ месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл. 55, ал. З от НК на подсъдимия не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

Определението не подлежи на въззивна и касационна проверка.

С друго определение от 08.04.2026 г. съдът, на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, е определил едно общо най-тежко наказание измежду наложените на подсъдимия по НОХД № 8990/2025 г. на СРС /неправилно е посочена годината като 2026 г./ и по НОХД № 2981/2024 г. на СРС, а именно: лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца и 13 /тринадесет/ дни, което да се изтърпи при първоначален строг режим.

Приспаднато е, на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, времето през което подсъдимият Г. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, както и времето, през което е изтърпявал наказание лишаване от свобода по наказателните производства, включени в съвкупността.

Определението е влязло в сила на 24.04.2026 г.

2

Определението, с което е одобрено споразумението, е постановено при съществени нарушения на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.

Така при одобряване на споразумението е допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на нормата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б."б" от НК, при което наказанието лишаване от свобода е заменено с наказание пробация.

Това е така, защото за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК законодателят е предвидил специален минимум на наказанието лишаване от свобода /една година/. При това положение одобреното споразумение в частта относно приложението на разпоредбата на чл.

55, ал. 1, т. 2, б. „б" НК е незаконосъобразно. Тази разпоредба се прилага, когато за съот‐ ветното престъпление не е предвиден минимум на наказанието лишаване от свобода. В случая, приложимата разпоредба е тази на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, при която не се заменя наказанието лишаване от свобода с по-леко - пробация, а се определя наказание под найниския предел, предвиден за конкретното престъпление.

Като е наложил наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б .„б" от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, по смисъла на чл.

348, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като не е приложил закон, който е трябвало да приложи.

Съдът е следвало да констатира, че споразумението не отговаря на изискванията по чл.

382, ал. 7 от НПК /относно определеното наказание/, да предложи промени в него, съгласно правомощията си по чл. 382, ал. 5 от НПК и ако същите не бъдат приети, да не одобрява споразумението. Това не е било сторено.

Така, одобрявайки споразумение в нарушение на материалния закон, първостепенният съд е допуснал и нарушение на процесуалните правила, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.

Допуснатите от решаващия съд нарушения са съществени по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК и представляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното производство.

Отмяната на определението за одобряване на споразумението, води като последица необходимостта от отмяна на определението за групиране на наложените на осъдения М. Г. наказания.

Изложените съображения мотивират състава на САС да приеме, че искането за възобновяване на наказателното дело е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав РЕШИ:

3

ВЪЗОБНОВЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 8990/2025 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 110 състав, като

ОТМЕНЯ постановеното определение по протокол от 08.04.2026 г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното производство и определение по протокол от 08.04.2026 г. за групиране на наказанията наложени на М. П. Г. по НОХД № 8990/2025 г. на СРС и по НОХД № 2981/2024 г. на СРС.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Софийския районен съд от друг състав на съда.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4