Разпореждане № 153324 от 05.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 153324 гр. София, 05.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110147298 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 313011/26.09.2025 г . , о т „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ***, гр. София, ул.

„Ястребец“ № 23 Б, с която са предявени обективно кумулативно и субективно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация, както следва: срещу В. М. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к.1202, обл. София, общ. Оборище, ул. „*,

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 160.67 лева главница за периода 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 17.07.2025 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 39.39 лева лихва за периода 15.09.2023 г. до 04.07.2025 г., намислена върху главница от 160.67 за които суми има издадена Заповед № 163/17.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 269/2025 по описа на РС Тервел, за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр. София, 1799, *.

1 срещу Н. Д. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ЖК. Л* 1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 160.67 лева главница за периода 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 17.07.2025 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 39.39 лева лихва за периода 15.09.2023 г. до 04.07.2025 г., намислена върху главница от 160.67 за които суми има издадена Заповед № 163/17.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 269/2025 по описа на РС Тервел, за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр. София, 1799, *. срещу Д. М. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ЖК. Л* 1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 160.67 лева главница за периода 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 17.07.2025 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 39.39 лева лихва за периода 15.09.2023 г. до 04.07.2025 г., намислена върху главница от 160.67 за които суми има издадена Заповед № 163/17.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 269/2025 по описа на РС Тервел, за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр. София, 1799, *.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са съсобственици на процесното жилище и имат качеството на потребител.

Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като собственици са потребители на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, 2 като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB *.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Заявление за издаване на заповед за изпълнение;

2.Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3.Искова молба; 4.Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 43, дело 33/2023г.; 5.Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ; 6.Удостоверение за наследници на П* С.; 7.Протокол от съдебна делба 16.11.2022г,; 8.Удостоверение ГИС СОФИЯ ЕООД; 9.Заявление-декларация за откриване на партида; 10.Решение № 247054/17.10.2019г.; 11,Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12.Извлечение от сметки за дялово разпределение по месеци за процесния период за абонатен № 3575, от което е видно какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия; 13.Съобщение към фактури; 14.Договор между „Топлофикация София” ЕАД и “Термокомплект” ООД; 15.Актуално състояние на „Термокомплект“ ООД; 16.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация София” ЕАД на потребители в гр. София.; 17.Пълномощно;

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Л* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Топлофикация София" ЕАД и „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер аб. № * и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответниците да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма “ТЕРМОКОМПЛЕКТ” ООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от “ТЕРМОКОМПЛЕКТ” ООД и за какви периоди?

4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответниците през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответниците са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на Енергетиката? 6.Отчислявани ли са за сметка на “Топлофикация София” ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция?

7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

3

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период?2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Топлофикация София” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответниците за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период?

5.Да посочи размера на законнаталихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до 04.07.2025г,, общо и за отделните месеци?

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч. гр. д. № 269/2025 г., по описа на РС - Тервел.

Във възражението по чл.414 ГПК, ответниците твърдят, че сумата не се дължи. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 269/2025 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Заповедта е връчена на длъжника Е* на 01.08.2025 г. Срокът изтича на 01.09.2025 г. Същият не е подал възражение, поради което заповедта е влязла в сила на 02.09.2025 г.

Заповедта е връчена на длъжника В. С., Н. С., Д. С. на 28.07.2025 г.

Срокът изтича на 29.09.2025 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК Същият е подал възражение на 29.07.2025 г. Възражението е подадено в законовия срок.

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 10.09.2025 г. поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 10.10.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 26.09.2025 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не се представлява на този етап.

4

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от субективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Цената на четиритте иска е минимална, на основание чл.72, ал.2 ГПК в размер на 50.00 лева.

На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 21.25 лева, тъй като е заплатена в заповедното производство (л.10 от делото). Следователно дължимата такса по това дело е 28.75 лева.