Решение № 154 от 09.10.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Несебър, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20242150200707 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД, ЕИК 207615973, със седалище и адрес на управление: град Б., ж.к. Б., блок 15, вход Б, етаж 3, ап.5, представлявано от управителя Ивелин Иванов Иванов, срещу Наказателно постановление № 41 от 30.09.2024г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас, с което на основание чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните му е наложена Имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение по чл.24, ал.1, вр. чл.23 от Закона за храните.

В жалбата се твърди, че Наказателното постановление (НП) е неправилно и незаконосъобразно, като издадено при нарушение на процесуалните правила.

Жалбоподателят отрича да е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като проверяваният обект, представляващ магазин 5-1 в сгР. „А.“, к.к. С. бряг, функциониращ като заведение за хранене и развлечение, в действителност е регистриран в Националния регистър по Закона за храните, която регистрация е налице още от 2021г. със същото предназначение, а именно като обект за сладолед, стопанисвано от „ДИНЕРО 2014“ ЕООД, ЕИК 202974125, с управител Радослав Иванов Иванов. Дружеството-жалбоподателят твърди, че е изчаквал да получи регистрация за експлоатация на същия обект със същото предназначение, през което време той е стопанисвал обекта през летния сезон по силата на Договор за наем с „ДИНЕРО 2014“ ЕООД. Изразява позиция, че на регистрация подлежи обект с определено предназначение, а не бизнес оператор. „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД е подал заявление с вх.№ Бс – РЗО – 2760/28.05.2024г. в Областна дирекция по безопасност на 1 храните – Бургас за регистрация на обекта, към което е приложил документи, между които и Удостоверение № 292/25.11.2005г. на Община Несебър за въвеждане в експлоатация на цялата страна, в която се намира обекта, както и договор за наем. Този договор за наем е сключен на 01.06.2024г. за да се използва съществуващата регистрация на обекта от 2021г. докато се очаква регистрацията на обекта като стопанисван от „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД пак като обект за сладолед. До деня на проверката в обекта – 15.08.2024г., „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД не е получавал указания за представяне на допълнителни документи, нито е получавал отказ за регистрация. Заповед за отказ е издадена на 09.08.2024г. като е връчена на адреса на управление на дружеството на 14.08.2024г., т.е. деня преди проверката.

Признава, че докато е очаквал регистрацията на обекта, е експлоатирал същия по силата на договора за наем. Счита, че контролните органи са действали недобросъвестно, тъй като те самите са създали условия за извършване на нарушение. Моли за отмяна на наказателното постановление, включително и поради маловажност на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който завява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на постановлението. Претендира разноски.

Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна, а представените от жалбоподателя писмени документи за неотносими към предметА на делото, респ. те имат отношение към оспорването на заповедта за отказ за регистрация на обекта, която е предмет на друго производство. Намира нарушението за доказано от събраните по делото доказателства, наказателното производство за правилно и законосъобразно, включително и в частта относно размера на наложената санкция, поради което моли като такова то да бъда потвърдено. Счита, че случаят не е маловажен.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 28.05.2024г. „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД, ЕИК 207615973, чрез управителя и едноличен собственик на капитала Ивелин Иванов Иванов, е подал заявление до Директора на ОД“БХ“ – Бургас, за регистрация/одобрение на обект за производство, преработка и/или дистрибуция с храни, като посоченият в заявлението обект е „Кафене“, находящ се в к.к. С. бряг, комплекс „А.“ № 5-1, в който обект, заявен като временен за периода от 11.06.2024г., когато ще започне дейността, до 30.09.2024г., ще се развиват следните дейности:

Джелатерия, кафе, сокове, сладолед.

С писмо от 30.05.2024г., изпратено до „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД на адреса му на управление, Областна дирекция „Безопасност на храните“ – Бургас го е уведомила, че заявлението му е разгледано и от него е поискано да представи удостоверение за идентичност на двата имота, според административния адрес и адреса, фигуриращ в приложеното удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж. Указано му е също, че в приложения договор за наем не е посочен адреса на обекта, наемодателят не фигурира в документите като собственик на обекта, заявителят не е декларирал и че има разработен 2 проект на система за управление на безопасността на храните, съизмерима с вида и размера на производството, която да включва добрите практики за производство, преработка и/или дистрибуция на храни, или постоянна процедура или процедури в съответствие с чл.10, включително технологична документация или национални, утвърдени или браншови ръководства и стандарти за групите храни, които ще се произвеждат, преработват и/или дистрибутират в обекта. На дружеството е указано да отстрани нередовностите в 30-дневен срок от връчване на уведомителното писмо, като е предупреден изрично, че при неотстраняване нередовностите в посочения срок, ще бъде издадена заповед за отказ за регистрация на обекта.

На 09.08.2024г. Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас е издал Заповед № Бс-6819/09.08.2024г., с която на основание чл.26, ал.7, т.1 от Закона за храните, на „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД е отказана регистрация на обект „Кафене“, с адрес: комплекс „А.“ № 5-1, к.к. С. бряг.

Заповедта е връчена на дружеството-заявител на 15.08.2024г. на адреса му на управление.

В деня на връчване на заповедта – 15.08.2024г., от следните служители в ОД „БХ“ – Бургас: З.Н. – „старши инспектор“, Р. К. – „старши инспектор“ и Н.С. – „инспектор“, е извършена проверка в обект: бар и джелато – ЗОХ, с адрес: к.к. С. бряг, комплекс „А.“, магазин 5-1, стопанисван от „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД. За резултатите от проверката служителите са съставили Констативен протокол № 0014261/15.08.2024г., в който е описано, че при проверката се установило, че обекта се приготвят и предлагат храни – сладолед, гофрети, фрешове и царевица, като обектът не фигурира и не е вписан в Националния регистър по чл.23, във връзка с чл.24 от ЗХ. Освен констативния протокол, свид. Р. Янкова К. е съставила Акт за установяване на административно нарушение № 0000246/15.08.2024г. против „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД за това, че при извършена проверка на 15.08.2024г. в ЗОХ в град Несебър, к.к. С. бряг, комплекс „А.“, магазин 5-1, стопанисвано от „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД, ЕИК 207615973, се установило, че в обекта се приготвят храни и предлагат за консумация гофрети, сладолед, фрешове и царевица, с обявени цени до краен потребител, като същият не е регистриран и вписан в Националния регистър по реда и при условията на закона за храните. Като нарушена законова разпоредба актосъставителят е посочил чл.24, ал.1, във връзка с чл.23 от Закона за храните. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от двамата свидетели по акта и нарушението и от законния представител на „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД, на когото е връчен препис от акта срещу разписка.

В срока по чл.44, ал.1 от ГПК от страна на „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД е подадено възражение срещу акта, според което отрича обекта – магазин 5.1 в сгР. „А.“, к.к. С. бряг, функциониращ като ЗОХ, да не е регистриран в Националния регистър по реда на Закона за храните, като посочва, че обектът има регистрация от 2021г. със същото предназначение и като обект за сладолед, но като стопанисван от „ДИНЕРО 2014“ ЕООД, ЕИК 202974125.

Посочва обаче, че стопанисва обекта по силата на договор за наем именно с „ДИНЕРО 2014“ ЕООД докато очаква регистрацията да се осъществи на името на „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД.

3

И във възражението е въвел довода и е обосновал своята позиция, че на регистрация подлежи обект с определено предназначение, а не бизнес оператор. Останалите изложения във възражението срещу акта, са послужили и като основание на подадената от него въззивна жалба срещу издаденото въз основа на акта НП.

Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано, както и че не е налице маловажен случай, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкцията.

Разпитан в съдебно заседание в качеството му на свидетел, актотъставителят заявява, че поддържа констатациите, установени при проверката в обекта, като пояснява, че проверката е била съвместна с представители на Икономическа полиция, обектът е заварен в работещ режим. От изискания и представен от ФУ в обект фискален бон установили, че обектът се стопанисва от „ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД, чийто законен представител се е намирал в обекта. Изискана е справка от която установили, че обектът не е регистриран като стопанисван от това дружество, което развива в него търговска дейност. Законът изисква нова регистрация на обекта както в случай, че се промени дейността, така и в случай, че се промени търговецът, който го стопанисва. Установили също, че ДЖЕЛАТО ШОУ“ ЕООД е подал заявление за регистрация, което е оставено без движение, но след като няма регистрация, този търговец няма право да извършва в обекта търговска дейност.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва Наказателното постановление, в законоустановения 14-дневев срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 03.10.2024г., а жалбата срещу него е подадена на 17.10.2024г.

При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, ограничаващи правото на защита и представляващи основание за отмяна на НП. При съставянето на акта са изпълнени изискванията на чл.42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е на законния представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. Компетентността на актосъставителя произтича пряко от разпоредбата на чл.138, ал.1, т.1 от ЗХ. В шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН, издадено е от материално и териториално компетентен орган съгласно правилото на чл.139, ал.1 от ЗХ.

Налице е съответствие между установените факти и правни изводи в АУАН и НП.

Съгласно чл.23, ал.1 от Закона за храните, производство, преработка и/или дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона.

Съгласно чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните, налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, 4 което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл.24, ал.1 или ал.2.

Правилна е квалификацията на деянието като нарушение по чл.23, ал.1 от ЗХ.

Разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗХ дава регламентация на обстоятелствата, които се вписват във водения от БАБХ публичен регистър на интернет страницата й, както и определя задължение на самата Агенция по безопасност на храните за поддържането на такъв регистър. Посочената разпоредба обаче не предписва материалноправно задължение, чийто адресат да е жалбоподателят и с процесното си деяние той виновно да е нарушил. От друга страна такова изискване съдържа именно приетата за нарушена разпоредба на чл.23, ал.1 от ЗХ. Тя задължава лицата, извършващи производство, преработка и/или дистрибуция на храна, да имат съответната регистрация.