Решение № 1313 от 15.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1313 гр. Варна, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20243110103004 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „*” ЕАД, ЕИК * (с предходно наименование „*“ ЕАД), със седалище и адрес на управление: гр. *“, *, срещу М. А. Х., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. * обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:

- сумата от 314,65 лева, представляваща незаплатени суми за месечни абонаментни такси и такси за допълнителни мобилни услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г., дължими за периода от 15.11.2020 г. до 14.03.2021 г.;

- сумата от 388,57 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г., от която: сумата от 159,14 лева – неустойка в размер до три месечни такси и сумата от 229,43 лева за SAMSUNG Galaxy A71 128GB Dual Black, представляваща част от разликата между стандартната цена на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг;

- сумата от 375,72 лева, представляваща дължими вноски по Договор за лизинг от 25.06.2020 г. за SAMSUNG Galaxy A71 128GB Dual Black, за периода от 15.11.2020 г. до 14.06.2021 г.;

- сумата от 14,97 лева, представляваща незаплатени суми за месечни абонаментни такси и такси за допълнителни мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г., дължими за периода от 15.11.2020 г. до 14.03.2021 г.;

- сумата от 106,12 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г., от която: сумата от 24,96 лева – неустойка в размер до три месечни такси и сумата от 81,16 лева за DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker device, представляваща част от 1 разликата между стандартната цена на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 21.09.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена по реда на чл. 410 от ГПК Заповед за изпълнение № 5657/25.09.2023 г. по ч.гр.д. № 12117/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 10 състав.

В исковата си молба ищецът твърди, че между страните възникнали валидни облигационни връзки по процесните договори, а именно: Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* от 25.06.2020 г., Договор за лизинг от 25.06.2020 г. за SAMSUNG Galaxy A71 128GB Dual Black, Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* от 25.06.2020 г., съгласно който било закупено и устройство DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker device.

Заявява се, че към 15.06.2021 г. ответникът имал задължения към ищцовото дружество за преходни периоди в общ размер на 1 200,03 лева. Сочи се, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по сключените договори, поради което имал незаплатени задължения за предоставени услуги. Поради това и на основание т. 11 от договорите в негова тежест са начислени неустойки за предсрочно прекратяване на услугите, ненадвишаващи трикратния размер на месечния абонамент за съответния предпочетен номер.

За пълнота на изложението се твърди, че при сключването на договор с ищцовото дружество всяко лице получавало един или повече клиентски номера, под които се обединявали всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и се издавала една обща фактура за задълженията по тях. Сочи се, че при неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивирали, а непогасените и дължими към момента задължения се обединявали в една фактура като дължими за предходни периоди, а във фактурата се начислявали и съответните неустойки.

Твърди се, че в системата на дружеството – ищец ответникът бил с клиентски номер *.

Излагат се твърдения, че всички непогасени и изискуеми задължения на М. А. Х. в размер общо на 1 200,03 лева били обединени във Фактура № */15.06.2021 г., със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й.

Твърди се, че към настоящия момент посочената сума не била заплатена от ответника.

Сочи се, че за посочените неизплатени суми по сключените между страните сделки се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника, която била връчена на последния по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. заповедният съд му е дал указания за иницииране на исков процес.

В открито съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмено становище се поддържат исковите претенции, като са изложени съображения за тяхната основателност и доказаност. Претендират се разноски по заповедното и исково производства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен представител, е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва исковете, както по основание, така и по размер. Оспорват се твърденията в исковата молба, че между страните са налице валидно възникнали договорни отношения, по които ответникът е поел задължения спрямо ищеца, както и същият да е бил запознат с приложимите към договорите общи условия. В условията на евентуалност се оспорва действителността на сключените между страните договори и общи условия към тях поради противоречие с нормативните разпоредби, касаещи потребителските договори, в частност тези относно шрифт на последните, както и поради накърняване на добрите нрави.

Оспорва се реалното предоставяне от ищеца на посочените мобилни услуги и устройства, съответно ползването им от ответника, както и съдържанието на процесната фактура, неполучена от последния. Оспорва се да е настъпила предсрочна изискуемост на процесните 2 задължения на ответника.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, моли за отхвърляне на предявените искове, като недоказани от събраните в производството доказателства и с оглед разпределената на ищеца доказателствена тежест.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч.гр.д. № 12117/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 10 състав, се установява, че в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение № 5657/25.09.2023 г. по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство.

Последната е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в срока по чл. 415 ГПК заявителят е предявил искове по чл. 422 ГПК.

По делото са представени в оригинал следните договори:

Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г., като същото е сключено за срок от две години, с уговорен абонаментен план с дължима промоционална месечна абонаментна такса в размер на 51,99 лева с включен ДДС за първоначалния срок на договора, съответно 55,99 лева – след него.

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г., като същият е сключен за срок от две години, с уговорен абонаментен план с дължима промоционална месечна абонаментна такса в размер на 9,99 лева с включен ДДС.

Договор за лизинг от 25.06.2020 г., по силата на който на ответника е предоставено мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A71 128GB Dual Black при уговорени 23 месечни вноски, всяка на стойност 20,59 лева.

Процесните договори за мобилни услуги съдържат текст, предвиждащ, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на неговия срок по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти. В допълнение на посочената неустойка, потребителят дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на договора, от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според условията на плана, в случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти.

Към писмените доказателства по делото са приобщени издадени от „*“ ЕАД фактури за процесния период по повод на ползваните от ответника мобилни номера. Към същите са приложени подробни справки за потреблението чрез мобилните номера.

По делото е изслушано заключение по допуснатата Съдебно-графологична експертиза, съгласно което подписите, положени за потребител и за лизингополучател по процесните договори за мобилни услуги и договор за лизинг, са изпълнени от ответника М. А. Х..

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

В полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство, е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок е предявил установителни искове за вземанията си. Поради изложеното, 3 съдът намира, че се породил правен интерес от провеждане на настоящото производство и същото е допустимо.

По претенциите за незаплатена цена на предоставени мобилни услуги:

За да бъдат уважени тези претенции, ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване, че между него и ответната страна е налице валидно възникнало облигационно отношение по договор за предоставяне на мобилни услуги, както и че реално са предоставени посочените услуги и стойността им е начислена правилно съобразно сключения индивидуален договор и общите условия.

От ищеца се претендира заплащане на незаплатени услуги и абонаментни такси , начислени на основание Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* от 25.06.2020 г. и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* от 25.06.2020 г.

На първо място, следва да бъде направено разграничение между задължението за абонаментна такса и задължението за заплащане на предоставените услуги.

Характерът на абонаментната такса е такъв, че предполага заплащането й срещу предоставен достъп до мрежата. Този аргумент черпи своето основание и от дефиницията на абонаментната такса, съдържаща се в приложените и действащи между страните общи условия. Според Раздел IV, т. 23, б. "б" потребителят дължи цена за месечен абонамент, осигуряваща достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно в размер, съобразно избрания от потребителя абонаментен план. Следователно, абонаментната такса се дължи предварително от потребителя на мобилни услуги и срещу цената на месечния абонамент той получава достъп до услугите, за които е сключен индивидуалният договор, като самата цена включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща съгласно избрания абонаментен план. След сключването на договора от волята на потребителя ще зависи дали да се възползва от предоставения достъп и да използва услугите на мобилния оператор или не, при всички случаи обаче той ще дължи уговорената абонаментна такса.

В случая, ищецът основава претенциите си за абонаментни такси в общ размер на 14,97 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +* от 25.06.2020 г. и в общ размер на 155,97 лева по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер * от 25.06.2020 г.