Протокол № 313 от 15.10.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Варна, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20243000600280 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА Осъденото лице П. Й. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. М.

М. С. от АК – ДОБРИЧ, редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод. Моля да се приемат представените от мен писмени доказателства.

Съдът докладва и служебно изисканата справка за съдимост на осъденото лице, ведно с приложените към нея бюлетини.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приемат постъпилите писмени документи, както и изисканата справка за съдимост.

АДВ.С.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както и, че следва да приеме към доказателствения материал постъпилите писмени документи, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал постъпилите писмени документи: справка за съдимост на осъдения Д., ведно с всички бюлетини към нея; у-ние изх.№ А-450 от 10.10.2024 г.; характеристика от 1

„Тенис клуб Добруджа“ СНЦ; молба от адв.С. до Районен съд Харманли; вносна бележка от 08.07.2020 г. за платена глоба по АНД № 181/2020 г. по описа на РС-Харманли; вносна бележка от 08.07.2020 г. за платени разноски по АНД № 181/2020 г. по описа на РС-Харманли; молба от адв.С. до РСХарманли, ведно с вносна бележка ца платена държавна такса; покана за доброволно изпълнение; заявление от Павлина Павлова за погасяване на задължение по ИД 20/2018 г.; покана за доброволно изпълнение; заявление за погасяване на задължение по ИД 83/2024 г.; постановление от 23.11.2020 г. на ОП-Добрич; постановление от 26.01.2024 г. на ОП-Добрич; писмо до адв.С. от ОП-Добрич с изх.№ 2 от 09.10.2023 г.; писмо от ГД „Охрана“ – Добрич по вх.

№ 1252/04.10.2023 г.; постановление на ВОП от 13.10.2023 г. ; 2 бр. писма с рег.№ 6670/23 г. на ВОП; определение № 303 от 13.10.2023 г. на ОС-Велико Търново по ЧНД № 496/2023 г.; протест на ОП-Велико Търново; решение № 13 от 12.01.2024 г. на Апелативен съд Велико Търново по ВЧНД № 315/2023 г.; вносна бележка за сумата от 810 лв.; вносна бележка за плащане към бюджет за сумата от 6.00 лв.; преводно нареждане за кредитен превод за сумата от 999.00 лв.; трудов договор № 970 от 26.10.2021 г.; трудов договор № 3 от 19.12.2022 г.; у-ние за раждане на Димитър Д.; у-ние за раждане на Александър Д.; решение № 1042 от 13.11.2017 г. на РС-Добрич по гр.д. № 2984/2017 г.; споразумение от 21.02.2022 г.; молба от адв.Славов до ОС-Добрич, ведно с 2 бр. разписки за възстановени щети по НОХД № 525/2023 г.; молба от адв.С. ведно с 3 бр. вносни бележки за възстановени щети; молба от адв.С. ведно с 1 бр. вносна бележка за възстановени щети; протокол № 218/07.06.2024 г. по НОХД № 525/2023 г.

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам изцяло протеста на ДОП. Считам, че същият е достатъчно и подробно мотивиран, и се солидализирам се с изложените в него мотиви.

Видно от справката за съдимост, а и от представените от защитата доказателства ясно е, че това наказание, което му е определяно всеки път по всяка следваща присъда и която е групирана с първоначално определеното ефективно наказание не е променено, и то си остава 8 месеца лишаване от свобода. То е изтърпяно още тогава, в рамките на задържането под стража на осъденото лице. Оставам с впечатление, че всеки път съдилищата са били доста благосклонни към подсъдимия. Видно от предходните производства, обръщам Вашето внимание, че по тези присъди, които е следвало да се групират по тях не са налагани комулативно предвидените наказания глоба. В последната присъда, която е предмет на настоящото производство не са включени и две от присъдите, така, както е посочил прокурора от ДОП. Всеки път е правено искане и за налагане на разпоредбата на чл.24, но съдилищата са отказвали не ясно защо да я приложат. Аз считам, че е необходимо да се приложи института на чл.24, защото само по третата присъда се касае за едно единствено деяние. По всички други наложени присъди се касае за по няколко деяния, с няколко пострадали, в условията на продължавано престъпление. По 2 една от присъдите имаме 7 пострадали, по друга присъда има 25 пострадали лица. Има осъществено деяние и пране на пари, както и деяние по чл.212а от НК и всеки път тези наказания се обединяват в това първо определено за него наказание в размер на 8 месеца, и той от изтърпяване на това наказание не е влизал в затвора. Считам, че протеста е основателен и моля да се уважи. По този начин, така групирайки всеки път присъдите на осъденото лице, считам, че се внушава една безнаказаност, което е недопустимо и Ви моля да се коригира този дисбаланс между извършени престъпления и наложени наказания с приложението на чл.24 от НК.

АДВ.С.: Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че протеста на ДОП е неоснователен. Считам, че не всеки път разпоредбата на чл.24 от НК следва да се прилага, и да се увеличава така определеното наказание. Верно е, че подзащитният ми до момента е осъждан 6 пъти, като първото му наказание е по реда на чл.78а от НК. Всички останали са с ефективни наказания, наложени от съответния съд. Считам, че всеки от съдилищата при налагане на съответното наказание е взел предвид всички данни както за личността на дееца, така и за извършеното престъпление от него.

Във връзка с представените днес доказателства, считам, че същите имат голямо значение и доказват, че съда не следва да прилага разпоредбата на чл.24 от НК.

На първо място от приложената справка е видно, че лицето няма нови наказателни производства. Верно е, че в неговия живот от 2018-2019 г. има един черен период, в който той за много кратко време извършва множество деяния, след което е задържан под стража, и изтърпява наказанието, което е наложено и към което към момента са групирани всички негови присъди. Но от това, което Ви представям е видно, че в 4 от тези 5 наказателни присъди, той е възстановил щетите, съответно е заплатил и разходите, които е сторил по делото. Отделно от това е заплатил и глобата, която му е наложена по реда на чл.78а от НК, което е станало още през 2020 година. С цялото това свое поведение той е доказал, че съжалява за това, което е извършил и прави всичко възможно за да възстанови щетите на пострадалите лица и да си понесе съответните отговорности.

От наказанието по последното производство, което му е наложено са минали почти 6 години. Не смятам, че с влизането му в затвора за 4 месеца по някакъв начин той ще се превъзпита или ще се поправи. Смятам, че до момента той се е доказал, че е сторил това със своите действия. След като е освободен от ареста е започнал работа, започнал е погасяване на задълженият, представила съм доказателства в тази връзка за образувани срещу него наказателни производства, от които е видно, че същият е заплатил. Прави впечатление, че сумите които сме възстановили не са малки по размер и е отнело време, за да репарираме щетите на всички пострадали лица. Но въпреки всичко това е самосъзнанието на осъдения. Много лесно можеше да минем по реда на съкратено съдебно следствие и да не възстановяваме нищо 3 по нито едно от наказателните производства. Но неговото съзнание не е такова. Той желае да си изкупи вината по този начин за допуснатите грешки.

На следващо място, представих доказателства и за семейното му положение. Същият е разведен, има две малолетни деца, за които към настоящия момент полага грижи, заплаща издръжка. Там също е предприел действия по изпълнение на задълженията си като родител, заплащайки сумите, които са се събрали през периода, в който той не е живял със своите деца и съпруга.

Смятам, че всичко това доказва, че лицето се е превъзпитало и присъдата си е изиграла своята роля. Още повече на всички е известно, че присъда от такъв род остава с траен отпечатък за лице, което желае след това да се поправи. Не говорим за института на условното осъждане, където хората не го усещат и не разбират тежестта на закона. Говорим за ефективна присъда, която е изтърпяна ден за ден в следствения арест в Добрич, която присъда остана и указа трайно въздействие върху живота му. Затова именно взимайки предвид всички тези доказателства, съответните окръжни съдилища са отказвали приложението на чл.24 и увеличаване на присъдата, тъй като е налице и се вижда, че лицето действително е тръгнало в правилната посока и живота му е продължил по съвсем различен начин. Затова аз не считам, че увеличаването на наказанието би постигнало някаква цел, каквато се цели и че не са налице и предпоставките на закона. Не смятам, че определеното му наказание е несправедливо и че не съответства на съвкупността от престъпни деяния и не считам, че биха могли целите по реда на чл.36 от НК да се постигнат по този начин с увеличаване на общото наказание, затова моля да не се прилага чл. 26 и наказанието да си остане така както е постановено от ДОС, а именно в размер на 8 месеца, което той вече има данни, че е изтърпял.

О.Л.Д.: Моля да не се увеличава наказанието.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4