Протокол № 15103 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15103 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110159686 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

На именното повикване в 9:25ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – А М Г ООД , редовно призован, представлява се от адв. И, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – Д Д Е Б ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – И. Л. Д., редовно уведомен, се явява.

СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от закрито заседание с проект на доклад.

ДОКЛАДВА становище от ищеца от 17.10.2022г., с което взема отношение във вр.с проекта за доклад, моли да бъде отделено по делото за безспорно обстоятелството,че всички описани в ИМ фактури, без фактура № 3000007362 са отразени в счетоводство на ответника и за тях е използван данъчен кредит. Моли да бъде изменен доклада, в която се твърди,че ищецът 1 е твърдял, че между него и ответника има неформален рамков договор за продажба на стоки, като с молбата се твърди, че доставките са въз основа на отделни договори за покупко-продажба, които са независими едни от други.

Моли да се измени докладът и в частта, в която съдът е приел, че е налице уговорен падеж между страните, като ищецът твърди, че не е уговорен падеж и ще се ползва от разпоредбата на чл.303а от ТЗ, във вр. с изискуемостта на задълженията.

ВРЪЧВА ПРЕПИС от становището на процесуалния представител на ответника.

АДВ. И - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.

Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. Поддържам молбата становище.

АДВ.З. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.

Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. По отношение на първото искане за изменение на проекто доклада нямам възражение. По отношение на второто искане - предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи молбата-становище от процесуалния представител на ищеца, като не намира основание да променя доклада си по делото, във вр. с направените пояснения, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА становището на ищеца.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 04.07.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило заключение от в.л.Д..

СНЕМА самоличност на в.л.

И. Л. Д., неосъждан, без дела със страните .

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което поддържам. Правя техническо допълнение – на стр. 4 след отбелязването фактура № 300007362/ 09.12.2019г. - да се добави, че е констатирано,че фактура с № 300007274/ 21.11.2019г. е получена по имейл от ответното дружество на 09.12.2019г.

АДВ. И – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

На въпроси на ответника, в.л. отговори: Отразяването на процесните фактури в счетоводство на страните отговаря на нормативните изисквания за документална обоснованост на стопанските операции. Не съм изисквал такива документи, тъй като нямам поставена такава задача, не ми е поставена задача да обследвам стопанските операции. В пълнота са отразени всички процесни фактури и в двете дружества. На стр. 3 съм посочил, че последните три фактури не са декларирани, което означава, че за тях не е ползван кредит, те са осчетоводени, в салдото и на двете страни, те участват във формирането на крайни извод за дължими суми, но просто не са декларирани по закона за ДДС.

АДВ.З. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО.

АДВ. И- Във връзка с указанията, дадени ни с доклада по делото на осн.чл.190 ГПК, мога да заявя, че не са съставени между страните други документи, нямаме приемо-предавателни протоколи единствено фактури за процесните стоки, и няма как да представя такива. Нямам други доказателства, които да мога да представя, единствено разполагаме с фактурите.

АДВ.И- С оглед заявеното от ищеца становище, не поддържам доказателственото искане за допускане на СТЕ.

СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. И – Моля да уважите предявените искове, съобразно изложеното в ИМ. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ.З. – Моля да отхвърлите предявените искове и ни присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адв.хонорар на ищеца. Моля за срок за писмени бележки.

Моля да удостоверя, в приложеното по делото пълномощно, извършеното ми плащане на договорения в договора за правна защита и съдействие адвокатски хонорар, тъй като на клиента ми са запорирани сметките,същият е извършил заплащане на договорения между нас хонорар в брой, за което обстоятелство се подписвам върху пълномощното и удостоверявам датата, на която ми е заплатено.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА бележки.

2-седмичен срок на страните за представяне на писмени Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,38 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4