Протокол № 66 от 19.02.2026, Районен съд - Пещера
- Съд
- Районен съд - Пещера
- Дело
- Гражданско дело 39/2025
- Вид
- Протокол № 66
- Подписан
- 19.02.2026
- В сила
- 19.02.2026
- Състав
- Атанаска Стоянова Павлова-Стоименова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 143 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 157 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 264, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 66 гр. Пещера, 19.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20255240100039 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Т. А. Б., редовно призован чрез адв. И. Б., не се явява.
Представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
Ответникът Е. А. Б.а/Н., редовно призована чрез адв. А.-Василева, не се явява лично. Представлява се от адв. А.-Василева с пълномощно по делото.
АДВ. Б. – Уважаема госпожо Съдия, да се даде ход на делото.
АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Госпожо Съдия, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл. 142, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.
АДВ. Б. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме иска. Готови сме за спогодба.
АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Госпожо Съдия, признали сме иска и поддържаме твърденията, които са изложени в отговора. По делото има достатъчно писмени доказателства в подкрепа на нашите твърдения в отговора на исковата молба, че до издаването на този нотариален акт се е стигнало поради бездействието на ищеца. Той е бил задължен да регистрира нотариалния си акт. Не изпълняването на тези си задължения се е стигнало до издаването на този нотариален акт. Правя тези изложения, защото ще претендираме за разноски. Имаме свидетел, който е присъствал на разговора между ищеца и моята доверителка, когато са говорили за издаването на този 1 нотариален акт. Целя до докажа, че дори и тогава ищеца не е казал, че има такъв нотариален акт.
АДВ. Б. – Не е допуснат свидетел, не следва да се изслушва.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Б.А – Бяхме се разбрали с брат ми да му даря сградата и че искам само земята. След като взехме моя нотариален акт, аз бях извикала брат ми, дойдохме при нотариуса да видим как да стане дарение да му даря сградите. Точно тогава 26.11.2024 г. се срещнахме и чак тогава разбрах, че те имат нотариален акт. Не ми го показаха. След няколко дена ми се обади въпросната госпожа - адв.Б. и ми каза „Отивате и си връщате нотариалния акт! Ако не го върнете, ние ще Ви призовем в съда! Ако го върнете, те ще ви компенсират.“ На 09.12.2024 г. между 21,30 часа – 22,00 часа пак ми звъня, но не вдигнах. Бяхме се разбрали с брат ми да си разделим местото, защото внук ми ставаше на 18 години и исках нещо да му подаря. Той ми каза, че е до края на септември на работа и ако мога да действам, това са негови думи. Бяхме от деца си разделили местата. Заведе ме на мястото и точно тогава той каза, че ако има пари ще ми купи и моето място, но много скъпо вървели местата. Вземахме си довиждане с него, разделихме се и казах, че почвам да действам. Аз съм вдовица с една пенсия, болна съм, защо трябваше да ме вкарва по този път? Аз ако съм знаела , че имат нотариален акт изобщо нямаше да се занимавам, нямам излишни пари. Сега моите пари потънаха.
АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Този Нотариален акт не сме го виждали до момента, докато доверителката ми не получи съдебните книжа. Той е казал да почнем процедура с ПУП, а е направил нотариален акт. Сега й върнаха папката с ПУП и в удостоверението на общината пише кога е бил представен този акта, а те са издали документи на базата на наличната информация в общината. И в данъчното са били с по 1/3 ид. Част, а декларацията е попълнил лично брат й.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 9/06.01.2026 г.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
АДВ. Б. – Нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Госпожо Съдия, нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 9/06.01.2026, за окончателен.
По доказателствата на основание чл. 157 от ГПК съдът 2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за установяване право на собственост № 188/, том ІV, рег. № 5916, нот.д.№ 907/2008 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 96/, том 1, рег. № 1299, нот.д.№ 84/2010 г.; Константивен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 171, том ІІІ, рег. № 5853, нот.д.№ 571/2024 г.; Удостоверение за наследници изх. № 106/1.12.2024 г. от кметство с.Равногор;Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/18.12.2024 г.; Удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство № У-ТСУ-231/12.12.2024 г. от Община Брацигово; Скица № 306/12.12.2024 г. на ПИ № ІV-836 по регулационния план на с.Равногор; Копие от нотариален акт за поправка на нотариален акт № 36, том 3, рег.№ 4168, нот.дело № 412/2025 г.
АДВ. Б. – Съгласна съм да не се събират други доказателства и делото да се реши при признание на иска.
Съдът счита, че са налице основанията на чл. 237 от ГПК, а именно: ответникът признава иска и е налице изявление от страна на ищеца Съдът да се произнесе с решение по делото, съобразно признаването на иска, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене по гр. дело № 39/2025 г. по описа на РС - Пещера.
АДВ. Б. – Нямам други искания.
АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Нямам други искания. Моля да ми се присъдят разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б. – Уважаема госпожо Съдия, да се постанови решение при признание на иска.
АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Уважаема госпожо Съдия, да се постанови решение при признание на иска.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________
4