Определение № 35494 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35494 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110122810 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Като относимо, допустимо и необходимо съдът намира доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.

Доколкото не е подаден писмен отговор, съответно ответникът не оспорва механизма на настъпване на ПТП, доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства, следва да бъде отхвърлено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в общ размер на 210,00 евро, вносим ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозит и от двете страни и представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да 1 депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

О Т Х ВЪ РЛ Я доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1760,68 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 11.12.2025 г. в гр. ***, било реализирано ПТП между МПС „Шкода Фабия“, с рег. № *** и МПС „Пежо 508“, с рег.№ ***, по вина на водача на първия автомобил, който при изпреварване и смяна на лентите, уврежда движещият се л.а. „Пежо 508“. Сочи се, че към датата на ПТП-то МПС МПС „Пежо 508“, с рег.№ *** е имал валидна застраховка „Каско“ в ищцовото дружество, а МПС „Шкода Фабия“, с рег.№ *** задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество. За настъпилото произшествие бил съставен двустранен констативен протокол, поради липса на спор между водачите по отношение на механизма на настъпване на ПТП и вината. Ищецът поддържа, че за причинените от ПТП-то вреди била образувана щета № 0300/25/747/501095, в хода на която бил извършен оглед на увредения автомобил и опис на щетите. Автомобилът бил отремонтиран в официален/доверен на застрахователя сервиз, като за вложените материали и труд била платена сумата от 1760,68 евро. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът се суброгирал в правата на застрахования, поради което на ответника била изпратена регресна покана за възстановяване на горепосочената сума, но до датата на подаване на исковата молба в съда сумата не била заплатена. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Претендира и сторените по производството разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения като главен иск в негова тежест е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение.

2

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже плащане.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3