Решение № 14974 от 31.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14974 гр. София, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110140357 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявени от „Т******************** против Б. П. Т. искове за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на парични задължения, за които по ч.гр.д.№ 9918/202 1 г. на СРС, 58-ми състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: 3935.61 лв. - стойност на доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. ведно със законна лихва о т 19.02.2021 г. до изплащане на вземането, 413.23 лв. - законна лихва за забава от 15.01.2018 г. до 09.02.2021 г., дялово разпределение в размер на 62,21 лева - за периода 01.01.2018г. – 30.04.2020 г., както и законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на 10,97 лева, ведно със законната лихва от 19.02.2021 г. до окончателното изплащане.

От страна на ответника първоначално исковете се оспорват с възражение за погасяване по давност, което възражение впоследствие е оттеглено с писмена молба на ответника от 12.01.2024 г., в което ответникът заявява, че признава изцяло задълженията, като моли съдебното произнасяне да бъде съобразено с извънсъдебно сключено между страните Споразумение от дата 28.12.2023 г. и извършено в изпълнение на същото частично плащане в размер на 147,14 лв.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на неоспорения документ на Споразумение, съдът намира, 1 че след образуване на заповедното ч.гр.д.№ 9918/2021 г. на СРС, 58-ми състав страните по делото са потвърдили съществуването на задълженията в размери, които само за главница са в по-нисък размер от посочени в издадената Заповед по чл. 410 ГПК. Със Споразумението страните са се съгласили, че общият размер на главницата /топлинна енергия и дялово разпределение/ възлиза на сумата 3511,41 лв., в сравнение с посочените в Заповедта размери / 3935.61 лв. - стойност на топлинна енергия, дялово разпределение в размер на 62,21 лева, или общо по заповедта за главница се дължат /.

Със същото Споразумение страните са се съгласили относно разсрочване на задълженията на ежемесечни 25 бр. погасителни вноски, всяка в размер на 147,14 лв., платими на 28-мо число от месеца, считано от 28.12.2023 г. и до 28.12.2025 г.

От страна на ищеца не са оспорени представените от ответника Споразумение и платежен документ.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по т.д. № 4/ 2013г. на ОСГТК, в производството по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение се установява към момента на приключване на съдебното дирене в исковия процес, като в това производство нормата на чл.235, ал.3 ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. С оглед изложеното, съобразявайки намаленият размер на главницата според Споразумението, както и факта на извършено плащане, съдът счита, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени: за главница – за разликата над признатите със Споразумението 3511,41 лв. до общия размер за главница размер според Заповедта 3997,82 лв., както и следва да бъде отхвърлен за сумата 147,14 лв., която е заплатена.

Доколкото за целите на съдебното произнасяне е необходимо конкретизиране на платената, съответно неплатената част от задълженията, съобразно чл. 76, ал. 1 ЗЗД („т ози, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение“), съдът приема, че с платените от ответника 147,14 лв. е погасена част от главницата, т.е. неплатени към датата на приключване на съдебното дирене са явяват 3364,27 лв. – главница;

424,20 лв. – лихва за забава от 02.03.2018 г. до 09.02.2021 г.; 1073,51 лв. -лихва за забава върху главницата от дата 09.07.2021 г. до 28.12.2023 г.; 287,97 лв. – съдебни разноски.

За посочената неплатена част от дълга искът се явява основателен, тъй като задълженията са признати от ответниците с постигнатото Споразумение 2 и не са платени към датата на приключване на съдебното дирене. Следва да бъде отбелязано обаче, че с оглед съгласието за разсрочване за период до 28.12.2025 г., неплатената част от задълженията не са изискуеми към датата на приключване на съдебното дирене, поради което и, независимо от евентуално влизане в законна сила на настоящото решение, ищецът не разполага с право на изпълнителен лист преди изтичане на крайния срок по Споразумението 28.12.2025 г.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. П. Т. с ЕГН **********, че има парични задължения към „Т******************** с ЕИК 831609046, в размер на: 3364,27 лв. – главница; 424,20 лв. – лихва за забава от 02.03.2018 г. до 09.02.2021 г.; 1073,51 лв. -лихва за забава върху главницата от дата 09.07.2021 г. до 28.12.2023 г.; 287,97 лв. – съдебни разноски - ЧАСТ от задълженията, за които по ч.гр.д.№ 9918/2021 г. на СРС, 58-ми състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т******************** против Б. П. Т. с ЕГН **********искове: общо за топлинна енергия и дялово разпределение – за разликата над 3364,27 лв. до 3997,82 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.

След влизане на решението в сила, изпълнителен лист въз основа на Заповедта по чл. 410 ГПК и за установените със съдебното решение суми не подлежи на издаване до изтичане на крайния срок на разсрочено плащане - 28.12.2025 г., договорен със сключено между страните по Споразумение от дата 28.12.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3