Решение № 72 от 25.03.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. П., 25.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20211230101601 по описа за 2021 година

Производството е правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 67 от ЗС и е образувано по искова молба, подадена от Община П., БУЛСТАТ: ***, представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., служебен адрес гр. П., ул. „Ц." № 24, против П. М. М., ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П..

Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по предявения от община П., представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., против П. М. М., ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на двуетажна жилищна сграда и гараж в УПИ XIII, кв. 33 по действащия план на с. Б., община П., одобрен със Заповед № 986/04.10.1994 г., с площ 910 кв.м.

/деветстотин и десет квадратни метра/, отреден за жилищно строителство, при граници и съседи: изток: УПИ I, кв. 33; запад: улица с о.т. 123 – о.т. 124; север: улица с о.т. 123 – о.т. 122; юг: УПИ XII, кв. 33 по плана на с. Б. от 1994 г., отстъпено на П. М. М. с Договор от 21/27.05.1996 г. е погасено по давност в резултат на неупражняването му в период повече от пет години от 1 учредяването.

Претендират се сторените съдебни разноски.Представя писмени доказателства.

В законоустановения едномесечен срок от страна на ответника не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание за ищцовата община се явява процесуален представител, който поддържа иска.

Ответникът редовно призован се явява лично, не оспорва изложеното в ИМ, прави признание на иска.

Предвид признанието на иска от страна на ответника, процесуалния представител на ищцовата страна е извела искане за постановяване на решение при признание на иска.

Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

В конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК.

Направено е изрично признание от ответника на предявения против него иск по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.67 от ЗС.

Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявената претенция за приемане за установено по предявения от община П., представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., против П. М. М., ЕГН:

**********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на двуетажна жилищна сграда и гараж в УПИ XIII, кв. 33 по действащия план на с. Б., община П., одобрен със Заповед № 986/04.10.1994 г., с площ 910 кв.м. /деветстотин и десет квадратни метра/, отреден за жилищно строителство, при граници и съседи: изток: УПИ I, кв.

2

33; запад: улица с о.т. 123 – о.т. 124; север: улица с о.т. 123 – о.т. 122; юг:

УПИ XII, кв. 33 по плана на с. Б. от 1994 г., отстъпено на П. М. М. с Договор от 21/27.05.1996 г. е погасено по давност в резултат на неупражняването му в период повече от пет години от учредяването, за основателна и доказана, поради което и следва да бъде уважена.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.

Относно разноските:

При този изход на производството ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата община и претендираните от същата разноски в размер на 60 лева, от които сумата от 50 лева, заплатена държавна такса за образуване на делото и сумата от 10 лева, представляващи държавна такса за вписване на исковата молба.

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П., Гражданско отделение, Първи състав

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от община П., представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., против П. М. М., ЕГН:

**********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на двуетажна жилищна сграда и гараж в УПИ XIII, кв. 33 по действащия план на с. Б., община П., одобрен със Заповед № 986/04.10.1994 г., с площ 910 кв.м. /деветстотин и десет квадратни метра/, отреден за жилищно строителство, при граници и съседи: изток: УПИ I, кв.

33; запад: улица с о.т. 123 – о.т. 124; север: улица с о.т. 123 – о.т. 122; юг:

УПИ XII, кв. 33 по плана на с. Б. от 1994 г., отстъпено на П. М. М. с Договор от 21/27.05.1996 г. е погасено по давност в резултат на неупражняването му в период повече от пет години от учредяването.

ОСЪЖДА П. М. М., ЕГН: ********** от с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. , да заплати на Община П., представлявана от Д.П.Б. – Кмет на Община П., с адрес гр. П., ул.“Ц.“, № 24, сумата от 60 /шестдесет/ лева, представлява 3 сторени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4