Решение № 8 от 05.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Гоце Делчев, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Юлианна К. Павлова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200335 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ОБЩИНА Х., ЕИК **********, против Електронен фиш (ЕФ) № 8505571872, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. С.. С ЕФ на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на Общината е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, установено на 22.08.2022 г.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 22.08.2022 г. в 08:01 ч. техническо средство на АПИ е заснело преминаването на товарен автомобил „Р. М.“, рег. № ******** (собственост на Общината), по път II-19, км 97+506. Системата е отчела липса на заплатена пътна такса (тол такса). Административният орган е издал електронен фиш, вместо да състави Акт за установяване на административно нарушение (АУАН).

Жалбата е допустима и ОСНОВАТЕЛНА.

1

Основният спорен въпрос е дали към август 2022 г. АПИ е имала право да издава електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Съдът намира, че отговорът е отрицателен. Съгласно редакцията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, действаща към момента на нарушението, издаването на ЕФ е било допустимо само за нарушения по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП (винетни такси).

Възможността за санкциониране на тол нарушения чрез ЕФ бе въведена в закона едва през февруари 2024 г. (ДВ, бр. 13/2024 г.). Тъй като административнонаказателните норми не действат с обратна сила, органът е допуснал съществено нарушение, като е използвал опростена процедура (ЕФ), вместо да спази общия ред по ЗАНН със съставяне на АУАН и издаване на Наказателно постановление.

Съгласно чл. 10б, ал. 7 от Закона за пътищата (в сила от 01.01.2024 г.), на собствениците е предоставена възможност да заплатят таксата в 14-дневен срок от уведомлението, при което административнонаказателно производство не се образува. Тази норма е по-благоприятна по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и е следвало да бъде приложена от органа, вместо директно налагане на санкция.

Предвид отмяната на ЕФ, АПИ дължи разноски на жалбоподателя. Съдът намира възражението на ответника за прекомерност за частично основателно.

Съгласно чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението за този вид дела следва да бъде редуцирано до сумата от 300 лв., която е адекватна на фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № 8505571872, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – С., с който на ОБЩИНА Х. е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – С.да заплати на ОБЩИНА Х. сумата от 300.00 лв. (153,39 евро), представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – 2

Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3