Решение № 116 от 27.02.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Благоевград, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20221210100522 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от И. А. И., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Си, против Р. А. Д., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С и З. Д. Г., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С Иска се от съда да постанови решение, с което да ДОПУСНЕ ДО ДЕЛБА следните съсобствени недвижими имоти: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА - БЛИЗНАК, със застроена площ от 75 кв.м /седемдесет и пет квадратни метра/, състояща се от мазе, два жилищни етажа и таван и намираща се от северозападната страна на парцела, ГАРАЖ, със застроена площ от 15 кв.м /петнадесет квадратни метра/, построен непосредствено до къщата-близнак от северозападната страна на урегулирания поземлен недвижим имот и ВЪНШНА БАНЯ, със застроена площ от 3,75 кв.м. /три цяло и седемдесет и пет стотни квадратни метра/, построена в двора зад къщата от североизточната страна, всички изградени в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I /първи/, планоснимачен № 215 /двеста и петнадесет/, квартал 39 /тридесет и девет/ по регулационния план на гр. Симитли, одобрен със Заповед № 142, 143/1951 г., целият с площ от 800 кв.м /осемстотин квадратни метра/, при граници и съседи: УПИ II /втори/, пл. сн. № 214 /двеста и четиринадесет/; УПИ III /трети/, пл. сн. № 213 /двеста и тринадесет/; УПИ XI /единадесети/, пл. сн. № 211 /двеста и единадесет/ и от две страни - улица при квоти 1/6 /една шеста/ идеална част за ищеца И. А.

И. и 5/6 /пет шести/ идеални части за ответниците, като след незначително преустройство от всеки етаж се обособят два самостоятелни жилищни имота от двуетажната къща и всяка от страните да получи самостоятелно жилище, а останалите вещи да послужат за уравняване на дяловете, а ако това е невъзможно вещите да бъдат изнесени на публична продан.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът Р. А. Д. са братя, като ответницата З. Д. Г., е съпруга на ответника Р. Д.. Сочи се, че родителите на ищеца и ответника Д. - А И. Д., с ЕГН ********** и О, с ЕГН **********, по време на брака си със съвместен принос са придобили недвижими имоти, като след сключване на гражданския брак, двамата са извършили строителство на двуетажна къща с мазе и таван, гараж и баня.

1

Посочва се, че тези имоти са подробно описани в Нотариален акт № 181, том II, дело № 1022/1995 г. по описа на Нотариална служба при Районен съд - Благоевград, както следва:

ДВУЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА - БЛИЗНАК, със застроена площ от 75 кв.м /седемдесет и пет квадратни метра/, намираща се в северозападната страна, състояща се от мазе, два жилищни етажа и таван и построен непосредствено до къщата-близнак от северозападната страна ГАРАЖ, със застроена площ от 15 кв.м /петнадесет квадратни метра/ и ВЪНШНА БАНЯ, със застроена площ от 3,75 кв.м /три цяло и седемдесет и пет стотни квадратни метра/, построена в двора зад къщата от североизточната страна, всички изградени в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I /първи/, планоснимачен № 215 /двеста и петнадесет/, квартал 39 /тридесет и девет/ по регулационния план на гр. С одобрен със Заповед № 142,143/1951 г., целият с площ от 800 кв.м /осемстотин квадратни метра/, при граници и съседи по нотариален акт: от две страни улици, наследници на М, Битов комбинат „П а по скица: УПИ II /втори/, пл. сн. № 214 /двеста и четиринадесет/; УПИ III /трети/, пл. сн. № 213 /двеста и тринадесет/; УПИ XI /единадесети/, пл. сн. № 211 /двеста и единадесет/ и от две страни - улица.

Сочи се, че в края на януари 2018 г., при посещение на родителите на страните, ищецът и съпругата му били пребити от ответника Р. Д. и неговия син, като за извършените престъпления има постановени и влезли в сила присъди на Районен съд - Благоевград. Сочи се, че това престъпно поведение поставило ищеца в невъзможност да посещава родителите си, като на 13.03.2018 г. майката на ищеца и ответника Д. - О, починала.

Излага се, че след смъртта й, същата била наследена от двамата й сина - И. И. и Р. Д. и техния - баща А Д.. Твърди се, че притежаваната от О 1/2 идеална част от придобитото имущество по време на брака, била наследена поравно от тримата наследници, като всеки от тях получил по 1/6 идеална част от описаните по-горе недвижими имоти. Посочва се, че тази наследена част, сумирана с притежаваната 1/2 идеална част от същите вещи, оформила дела на баща им, като той станал собственик на 4/6 идеални части от описаните по-горе три недвижими имота.

Твърди се, че на 23.03.2018 г. пред нотариус И бил изповядан Договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 35, том II, peг. № 3511, дело № 215/2018 г. по описа на същия нотариус, вписан с № 241 в регистъра на Нотариалната камара, идентичен с Нотариален акт № 122, том IV, дело № 506/2018 г. с вх. peг. № 1205/23.03.2018 г. по описа на Съдия по вписванията при Районен съд - Благоевград, по силата на който бащата на ищеца и ответника Д., прехвърлил следните недвижими имоти, а именно:

-1/5 /една пета/ идеална част от дворно място от 400 кв.м /четиристотин/ квадратни метра, за което дворно място се отрежда УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - I /първи/, планоснимачен № 215 /двеста и петнадесет/, квартал 39 /тридесет и девет/ по регулационния план на гр. С, одобрен със Заповед № 142, 143/1951 г., целият с площ от 800 кв.м /осемстотин квадратни метра/, при граници и съседи: УПИ П/втори/, пл. сн. № 214 /двеста и четиринадесет/; УПИ III /трети/, пл. сн. № 213 /двеста и тринадесет/; УПИ XI /единадесети/, пл. сн. № 211 /двеста и единадесет/ и от две страни - улица, а съгласно документ за собственост - акт № 87, том 3, дело № 146/1960 г. на Благоевградски народен съд: дворно място от 400 /четиристотин/ квадратни метра, от което дворно място се отрежда една съсобствена парцела I /първа/, пл. № 215 /двеста и петнадесет/ в квартал 39 /тридесет и девет/ по плана на с. Симитли, при съседи: наследниците на С, наследниците на Б и от две страни улици.

-4/6 /четири шести/ идеални части, от следните недвижими имоти, придобити по прекратена съпружеска общност и наследство, а именно: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА - БЛИЗНАК, със застроена площ 75 кв.м /седемдесет и пет квадратни метра/, състояща се от мазе, два жилищни етажа и таван и намиращ се от северозападната страна, ГАРАЖ, със застроена площ от 15 кв.м /петнадесет квадратни метра/, построен непосредствено до 2 къщата-близнак от северозападната страна и ВЪНШНА БАНЯ, със застроена площ от 3,75 кв.м /три цяло и седемдесет и пет стотни квадратни метра/, построена в двора зад къщата от североизточната страна, всички изградени в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I /първи/, планоснимачен № 215 /двеста и петнадесет/, квартал 39 /тридесет и девет/ по регулационния план на гр. Симитли, одобрен със Заповед № 142,143/1951 г., целият с площ от 800 кв.м /осемстотин квадратни метра/, при граници и съседи: УПИ II /втори/, пл. сн. № 214 /двеста и четиринадесет/; УПИ III /трети/, пл. сн. № 213 /двеста и тринадесет/; УПИ XI /единадесети/, пл. сн. № 211 /двеста и единадесет/ и от две страни - улица.

Твърди се, че на 02.06.2018 г. А И. Д. починал.

Излага се, че след изповядване на Договора за издръжка и гледане, възникнала съсобственост между ищеца от една страна и ответниците от друга, като към придобитата по наследство след смъртта на майка им 1/6 идеална част от трите недвижими имота, в квотата на ответника Р. Д. и съпругата му Зоя Г. се прибавят и 4/6 идеални части, собственост на баща им, като те станали собственици на 5/6 идеални части, а ищецът на 1/6 идеална част от трите недвижими имота.

Твърди се, че са налице предпоставките на чл. 34 от ЗС, като се сочи, че след смъртта на О и след сключения Договор за издръжка и гледане, е възникнала съсобственост по отношение на трите недвижими имота.

Сочи се, че ищецът притежава по наследство 1/6 идеална част от всеки от обектите, а ответниците притежават общо 5/6 идеални части от същите вещи.

Твърди се, че поради конфликтните отношения, страните няма как да се разберат и поделят доброволно съсобствените вещи, като в същото време, всички те се ползват само от ответниците.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК. Препис от исковата молба, ведно с доказателствата, е изпратен на ответниците, като в законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор, с който не се оспорва предявеният иск.

Не се оспорва, че между страните е налице съсобственост при посочените в исковата молба квоти от по 1/6 за ищеца и 5/6 ид.ч. общо за ответниците, от които: 1/6 ид.ч. за Р. Д., придобита по наследство и 4/6 ид.ч. - общо за двамата в режим на СИО, придобити на основание възмездна сделка.

Оспорват се единствено твърденията в исковата молба, че първият обект на делбата, а именно - жилищната сграда, както и външната баня, са самостоятелни такива, като се сочи, че външната баня не представлява отделен и самостоятелен обект на право на собственост, а представлява второстепенна постройка, която обслужва жилищната сграда и като такава, представлява нейна прилежаща и неразделна част.

По отношение на жилищната сграда се сочи, че същата е двуетажна, но е еднофамилна сграда, а не състояща се от два отделни жилищни етажа, поради което представлява един общ обект, ведно с външната баня, който именно като такъв, следва да бъде допуснат до делба с решението по първата фаза.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат Д., поддържа предявения иск по доводите, изложени в исковата молба.

Ответниците, чрез процесуалния си представител – адвокат Бизразяват становище, че искът следва да бъде уважен и делбата да бъде допусната при горепосочените квоти.

С Протоколно определение от 20.01.2024 година, по искане на страните, на основание чл. 341, ал. 2 от ГПК, в делбената маса е включен и следният недвижим имот:

ДВОРНО МЯСТО от 500 кв.м. /петстотин квадратни метра/, намиращо се в гр. С, извън регулацията, при съседи: от две страни - наследници на И. А Д., черен път и горски фонд, ведно с построената върху него ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със 3 застроена площ 50 кв.м. /петдесет квадратни метра/, който недвижим имот по КК представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *** /шестдесет и шест хиляди четиристотин и шестдесет, точка, двеста седемдесет и две, точка, пет/, проектна площ: 500 кв.м. /петстотин квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид земеделска земя, при съседи на ПИ: имоти с идентификатори ***, ***, ведно с построената в имота СГРАДА с проектен идентификатор *** /шестдесет и шест хиляди четиристотин и шестдесет, точка, двеста седемдесет и две, точка, пет, точка, едно/, проектна площ: 30 кв.м. /тридесет квадратни метра/, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 2.

Предвид изразените становища от ответниците, че делбата на процесния имот следва да бъде допусната именно при посочените от пълномощника на ищеца квоти, съдът приема, че искът за делба е основателен и следва да бъде уважен.

Съображения:

Между страните не е налице спор, че съгласно приобщените по делото документи за собственост и правилата на Закона за наследството, ищецът е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот.

Не е спорно, че родителите на ищеца и ответника Д. по време на брака със съвместен принос са придобили описания по-горе недвижим имот, представляващ ДВУЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА - БЛИЗНАК, със застроена площ от 75 кв.м /Нотариален акт – л. 7 от делото/.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници /л. 11 от делото/ О е починала на 13.03.2018 година, като е оставила за свои законни наследници лицата: А И. Д.

– съпруг, И. А. И. – син и Р. А. Д. – син.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници /л. 12 от делото/, А И.

Д. е починал на 02.06.2018 година, като е оставил за свои законни наследници И. А. И. – син и Р. А. Д. – син.